[转帖]什么是大战三百“回合”？

老开

 

 孙  健      
 
 
古代小说，说两人交战，常云“大战三百回合”。然则何谓“回合”？此词实源于古代车战。

古代社会，无论东西方，都存在一个以车战为主要战争形式的时期，在中国是商朝至西汉初期。春秋尤以车战为主，如《左传•隐公四年》有：“秋，诸侯复伐郑……诸侯之师败郑徒兵。”沈钦韩《春秋左传补注》云：仅败其徒兵，足见郑虽败，未受大创。如果车战败了，那就是大败了。又如《左传•隐公元年》：“命子封帅车二百乘以伐京。”即只言车数，而不言人数。依上可见，车战之重要。

按《司马法》所说：车一乘有甲士三人，步卒七十二人。步卒就是前面所说到的“徒兵”。所谓的甲士三人，就是战车上左面的“射”，用弓箭，作远程攻击；中间的“御”，战车是一车四马，中间两匹为服，左右两边的称“骖”，或“騑”，御就是驾驶员；右面的“车右”，执戈盾，作近战防御，备制非常。

甲士三人中，“射”“御”都是经过贵族教育的，周朝时的六艺“礼、乐、射、御、书、数”，都是贵族的课程；而“车右”更是选孔武有力、忠诚果敢的勇士担任，如《左传•宣公二年》：“秋七月，晋侯饮赵盾酒，伏甲，将攻之。其右提弥明知之。……提弥明死之。”里面的“其右”就是指“车右”，《公羊传》于此处则说：“赵盾之车右提弥明者，国之力士也。”这也再次说明战车为什么重要。因为这“甲士三人”都是贵族精英和无敌勇士。而战车后面的徒兵，不过是一班农夫或奴隶罢了。

甲士三人的位置一般是固定的，但有特殊情况，那就是君主、主将坐在车上的时候。当此时，主将居中，御者居左，车右位置不变。由于主将在该车上，所以车右更是勇士中的勇士；而御者是偏在一侧驾马的，更得技术超群。所以《左传》中介绍战争时，几乎都要说明主将的御者和车右，如《左传•桓公三年》：“三年春，曲沃武公伐翼，次于泾庭。韩万御戎，梁弘为右。”《左传•闵公元年》：“晋侯作二军，公将上军，大子申生将下军。赵夙御戎，毕万为右。”《左传•闵公二年》：“冬十二月，狄人伐卫。卫穆公……渠孔御戎，子伯为右，黄夷前驱，孔婴齐殿。及狄人战于荧泽。”“大子帅师……狐突御戎，先友为右；梁余子养御罕夷，先丹木为右。羊舌大夫为尉。”

车战开始时，战车驶向对方，两方开始交战：先是远程，射者对攻；战车靠近后，车右用戈矛交战；然后战车擦身而过，驶向远方，再是弓箭对射。这个过程成为“合”。合就是交、交战的意思，如《左传•成公二年》的“鞌之战”中，御者解张说：“自始合，而矢贯余手及肘。吾折以御，左轮殷红。”车右郑丘缓也说：“自始合，苟有险，余必下推车。”现在日本说交战，还是用“合战”，最著名的“源平合战”，大家都听说过。

战车驶远之后，各自必须再兜过头来，准备第二次对攻。这个战车掉头的过程，就是“回”。然后两车再驶近而“合”。一个“回”，必有一个“合”。战争就这样不停的“回”“合”“回”“合”的继续下去。直到有一方败北，在“合”之后，不再“回”，直接驾车而逃。

因为逃跑的一方是“合”完逃跑的，所以不用减速，直接冲出战场，因而有一定的速度优势；而胜利的一方，在“合”完之后，必须要减速再来一个“回”，才能发现对方的逃跑，从而再加速追逐，这就存在一个距离劣势和一个速度劣势，一般很难追上。正是因为这个原因，才会出现“鞌之战”中“齐师败绩，逐之，三周华不注”的情况。也因为这个原因，古代车战很难活捉对方的主将。当然也有例外，或出现偶发情况，比如《左传•桓公三年》载，晋国武公跟翼侯作战，翼侯逃跑，结果“骖絓乃止”，就是逃跑途中，御者不注意，驾车的四匹马中靠边上的马被树枝挂住了，没跑掉，被活捉了。由此也可见，在车战中，御者是非常重要的。其重要的原因还有一个：古代车轨是统一的，《左传•隐公元年》说：“天子七月而葬，同轨毕至。”用“同轨”来代称天下，就能说明这个问题。在车战时，战车必须循着前一次的车辙而行，否则就会发生战车对撞、或者“回”的时候“合”不到一块儿的情况。当逃跑的时候，就不用再循着前一次的车辙印了，故而《左传•庄公十年》“齐晋长勺之战”的时候，曹刿“下视其辙”，根据“视其辙乱”，就能判断出齐师战败了。

西汉武帝以后，由于作战的对象由中原内部变为北方匈奴，作战的决定力量也由车战而变为骑战，“回”“合”的壮烈情况渐渐不再出现。但“回合”一次来说明作战中的一次交锋，却一直流传至今。

 

 
 

[此贴子已经被白水于2007-12-10 0:00:44编辑过]

子非鱼

有意思。“合”字解释得很对，明天正好讲“自始合”，谢谢日语例子

千与千寻

太强了,让我长了不少见识 ,谢谢

木耳

QUOTE:

以下是引用老开在2007-12-9 12:08:43的发言：

 

 孙  健       
 
 

甲士三人中，“射”“御”都是经过贵族教育的，周朝时的六艺“礼、乐、射、御、书、数”，都是贵族的课程；而“车右”更是选孔武有力、忠诚果敢的勇士担任，如《左传?宣公二年》：“秋七月，晋侯饮赵盾酒，伏甲，将攻之。其右提弥明知之。……提弥明死之。”里面的“其右”就是指“车右”，《公羊传》于此处则说：“赵盾之车右提弥明者，国之力士也。”这也再次说明战车为什么重要。因为这“甲士三人”都是贵族精英和无敌勇士。而战车后面的徒兵，不过是一班农夫或奴隶罢了。

车战开始时，战车驶向对方，两方开始交战：先是远程，射者对攻；战车靠近后，车右用戈矛交战；然后战车擦身而过，驶向远方，再是弓箭对射。这个过程成为“合”。合就是交、交战的意思，如《左传?成公二年》的“鞌之战”中，御者解张说：“自始合，而矢贯余手及肘。吾折以御，左轮殷红。”车右郑丘缓也说：“自始合，苟有险，余必下推车。”现在日本说交战，还是用“合战”，最著名的“源平合战”，大家都听说过。

 

在车战时，战车必须循着前一次的车辙而行，否则就会发生战车对撞、或者“回”的时候“合”不到一块儿的情况。当逃跑的时候，就不用再循着前一次的车辙印了，故而《左传?庄公十年》“齐晋长勺之战”的时候，曹刿“下视其辙”，根据“视其辙乱”，就能判断出齐师战败了。

西汉武帝以后，由于作战的对象由中原内部变为北方匈奴，作战的决定力量也由车战而变为骑战，“回”“合”的壮烈情况渐渐不再出现。但“回合”一次来说明作战中的一次交锋，却一直流传至今。

 

 
 

[此贴子已经被白水于2007-12-10 0:00:44编辑过]

整篇文章充满yy之语，或者语焉不详。

1、后来战车不重要了，难道因为上面站得都不是勇士跟贵族精英了？步兵的崛起，也是因为勇士跟贵族精英的加入？

2、“再是弓箭对射”，这怎么射呢，怎么对射呢？

3、“合”到底是过程还是交战，或者同时是两个意思？作者此篇文章到底要解释什么呢？

4、古代打仗都要寻找土质松软的沙滩来打仗么？大旱的时候、沙石地面或者草原就不能打了么？那么多战车要寻回原来的车辙，这个大拐弯还真是问题，看来“御”之难就在于寻找车辙了。而且，谁说不沿着原来的车辙就就“合”不到一块了？难道古代驰道上深深的车辙都是工人凿出来，或者第一辆马车就给跑出来得么。。。

木耳

QUOTE:

 

 西汉武帝以后，由于作战的对象由中原内部变为北方匈奴，作战的决定力量也由车战而变为骑战，“回”“合”的壮烈情况渐渐不再出现。但“回合”一次来说明作战中的一次交锋，却一直流传至今。

这段更是扯淡了，基本的历史常识都不懂。。。

[此贴子已经被作者于2011-2-16 15:08:16编辑过]

白水

QUOTE:

以下是引用木耳在2011-2-16 15:06:29的发言：

整篇文章充满yy之语，或者语焉不详。

1、后来战车不重要了，难道因为上面站得都不是勇士跟贵族精英了？步兵的崛起，也是因为勇士跟贵族精英的加入？

2、“再是弓箭对射”，这怎么射呢，怎么对射呢？

3、“合”到底是过程还是交战，或者同时是两个意思？作者此篇文章到底要解释什么呢？

4、古代打仗都要寻找土质松软的沙滩来打仗么？大旱的时候、沙石地面或者草原就不能打了么？那么多战车要寻回原来的车辙，这个大拐弯还真是问题，看来“御”之难就在于寻找车辙了。而且，谁说不沿着原来的车辙就就“合”不到一块了？难道古代驰道上深深的车辙都是工人凿出来，或者第一辆马车就给跑出来得么。。。

 

除了第四问有点意义以外，前三问都不成其为问题。

木耳

QUOTE:

以下是引用白水在2011-2-17 0:11:56的发言：

 

除了第四问有点意义以外，前三问都不成其为问题。

 

俺比较愚钝，原文理解不了，这样没有论证的结论也理解不了。。。

[此贴子已经被作者于2011-2-17 20:10:38编辑过]

白水

QUOTE:

以下是引用木耳在2011-2-17 20:08:58的发言：

 

俺比较愚钝，原文理解不了，这样没有论证的结论也理解不了。。。

[此贴子已经被作者于2011-2-17 20:10:38编辑过]

 

你常能从他人不疑处而有疑，这是你的一大长处，有时确实能发现别人没有注意的问题，这点很难得。但有的时候，会过于吹毛求疵，有些句子，看起来表述不严密，但在原文的语境里是可以自洽的，这时就应该释疑，而不能脱离语境，一味诛求。比如你这里指摘的第一点，“后来战车不重要了，难道因为上面站得都不是勇士跟贵族精英了？步兵的崛起，也是因为勇士跟贵族精英的加入？”从原文的相关语句是推导不出你这样的问题的，人家说的是，因为战车上的甲士三人都是贵族精英和无敌勇士，所以相比于战车后面的徒兵，战车在那时的作战力量中扮演着重要角色，这样讲有什么问题么？人家并不是在历时的维度上讨论这一问题的，人家是在同一个时间点上做横向比较，强调战车比步兵扮演更重要的角色，这个“重要”并不是跟后来相比的，你却给转化到历时这一维度上，给理解成跟后来的作战方式相比，战车之所以重要是因为上面站的都是勇士和贵族精英，然后由此发问，但这一问的前提，却是人家原文没有的，所以我说不成其为问题。

木耳

QUOTE:

以下是引用白水在2011-2-17 20:35:05的发言：

 

人家说的是，因为战车上的甲士三人都是贵族精英和无敌勇士，所以相比于战车后面的徒兵，战车在那时的作战力量中扮演着重要角色，这样讲有什么问题么？

不知白水师能否分析一下这段话的大前提、小前提和结论？

 

在学生看来，是因为战车重要，贵族精英和无敌勇士才在上面的，而不是相反。否则，贵族精英和无敌勇士脚上穿的质地更好的鞋，因为上面都是贵族精英和无敌勇士，所以相比于这些鞋后面的徒兵，它们在那时的作战力量中扮演着重要角色。

木耳

总体而言，作者对“回合”的理解严重缺乏史料的支撑，对已经援引的史料的理解也大多很不严谨。