读书的三重境界

慕回

我们说，一个人发现自我须经过三重境界，第一境，“天地与我并生，世界前所未有”，此有我之境，最初的发现自我如同发现了一个世界，不禁惊讶于它的浩瀚博大，荒谬离奇。然而也发现了我之终究为我，以我之眼观物，世界皆不免染上我的色彩。第二境，“不知何者为我，何者为物”，此无我之境，盖此刻已泯灭了最初发现自我时的欣喜，从而更加体会到我之为虚幻，正与物相同。我之于空，于是结下不解之缘。第三境，“从心所欲而不逾矩”，此又为有我之境，然而此等境界下我之举手投足不违物情，又深明物我之迁变，古今之流传，世界的悖论与局限，人类的疾病与苦难，与最初的有我之境不可同日而语。
　　一个人读书也须经过三重境界，如同自我的发现一样。读书如同吃饭，有人看重营养，有人看重滋味。但这并不是说，一场盛宴中营养与滋味不能并存，只不过在饕餮者这里，是“赋诗断章，予取所求”罢了。秉此判断，真读书人亦可以分为营养派与滋味派。所谓“好读书不求甚解，每有会意辄欣然忘食”者，滋味派也；所谓“少年为学者，每一书皆作数过尽之。书富如海，百货皆有。人之精力不能兼收尽取，但得其所欲求”者，营养派也；两者皆源远流长，绵绵相续。然而进一步说，读书时如果不深会其中滋味便不能得其营养，是营养派亦须依附于滋味派也。
　　古人中陶渊明一段话尽得滋味派的神髓，所谓“会意”，近人则陈寅恪得之，所谓“同情”。陈寅恪《冯友兰中国哲学史上册审查报告》借他人之酒杯，浇自己胸中块垒，阐明治哲学史的境界，一说“必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光与精神”，再说“必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种同情”，这种同情最是难得。关于同情，没有谁比米兰·昆德拉在其小说《不能承受的生命之轻》中解释得更好了：“有同情心（同-感），即能够与他人共甘苦，同时与他人分享其他任何情感：快乐、忧愁、幸福、痛苦。因此这种同情是指最高境界的情感想象力，指情感的心灵感应艺术。在情感的各个境界中，这是最高级的情感”（P23-24），可谓推崇备至。同情，一种心术，一种映射。
　　《困学纪闻》卷八：“陈烈读求其放心，而悟曰：我心不曾收，如何记书？遂闭门静坐，不读书百余日，以收放心。然后读书，遂一览无遗”，小时候读到这段，敬佩不已，现在想来，不免窃笑，陈烈以记书为本领，未免太浅，就一览无遗又能如何。求放心的心，单纯言之，即“同情”心。一个人能保持其“同情”心，有与古今之人休戚与共的情怀，然后才可与之论读书的境界。
　　我们说读书也须经过三重境界，第一境，“泛览无涯涘，亦无所归”，一个人读书，就是与浩瀚的流传世界相遇。这世界流传至今，处处与我面对，因而发生其意义。而我赏心眩目处处好奇之余不免师心自用，妄论古人，是其所是，非其所非，不能平情以探求古人之心术。第二境，“我思古人，实获我心”，此刻读书我能够与古人同一立场，表一种完全的同情，读其书也能完全地融入其中，虽说同情不过是一种想象，但这种想象自有其不得磨灭的根据。于是乃不能分辨何者为我，何者为古人。虽然有我，实与无我同。我即古人，而古人实即我也。第三境，“予兹藐焉，乃混然中处”，天地一体也，古今一人也，此境之下读书能够出入今古，融通无碍，发挥主张，出口即成绝响。不但能够深明古人立说之苦心孤诣，表章其孤怀遗恨，自己亦能从而如此，而流传之回音得以发扬，从游之士子亦得以瞻望焉。

白水

呵呵，由往而不返到入而能出，非深味于此者不能道。

写的很精彩，佩服：）

晓声

慕回君见解不浅   ：）

个人判断 自己应该是处于第一境界 逐渐走向第二境界吧

远风

好文章，真体会。

很多学者都谈到过读书能入能出的问题，以前是能入者多，能出者少，现在能入者都不一定多了，能出者就更少了。不过，这种境界还是值得我们仰望和追求的。

慕回

阿，对第三境界的描述其实颇力不从心，因为我自己根本还没有那样的高度，只能是一个揣测性的想象