[推荐]一本书

木耳

QUOTE:

以下是引用白水在2010-12-2 14:37:00的发言：

我很诧异你问出这些问题，我的答案只怕令你非常失望，我认为孔的话没有什么背后的价值，他在什么样的论坛用什么的措辞方式都不能改变我的这一判断，这就是我批评他的理由。除此以外的任何揣测没有什么意义。而且，这次我得说一句重话，你最好改一改“禁不住要去揣测”，这不是什么好习惯。

呵呵，真实的白水师具体怎么想，坦率地说，与我的情绪没有什么关联。就像文艺评论家的评论，无需借助于作家的首肯一样。我在这里感兴趣的，是什么原因导致了白水师跟其他人的分歧，以及这种分歧产生的过程中有没有论点的转移，如果有，那又是为什么，如果没有，会不会遗漏了什么或者遮蔽了什么。当然，白水师这里告诉了我，我也因此更清晰了您的想法。

至于批评，只要不是人身攻击，那总归是好的。当然，听不听那也许会跟人的主观心态有关，但与事实相符却总是可以的吧。白水师的话，在这个论坛里是第二次听。但请白水师注意我的原帖，我并没有因此而做出肯定的判断，或者以此作为论证的依据，毋宁是，以一种完全假设或者说想象的形态，以很弱的口气设想不同的情形。在这种情态下，我不知道揣测有什么不好，我觉得这里的揣测基本可以等于思考。

更加具体地讲，“论坛”和“礼貌拒绝”两个场景属于更加幻想式的揣测。而前三个场景的头两个，“能指”和“所指”与“背后价值”，我并没有讲是什么，我想，这是任何事情都具有的东西，甚至可以说，这两句都是放之四海而皆准的废话。甚至于，第三个场景“不是一无是处”在我的眼中也有这种意味。但很可惜，这句话本身确实是一句价值判断，可以反过来认为我认为孔庆东的话还是有一点点道理。那么，如果白水师仅拿这句来说我不能妄加揣测的话，我欣然接受，不过我觉得这更像是我用词错误，而不见得我此时此刻就有什么坏习惯。在这场争论中，我好像没确切表明过我对这件事的直接的观点，也许是学乖了，也许是我思路还不清晰。那么，我为什么要说三句废话？我只是想，为了表达的严密和分析的推进，在正式的“如果”的假设之前，需要限制一个前提，即白水师是理性人。

还需要说明的是，本来第三个如果，我设想的情形是“如果，在前两个情景都成立的前提下，孔庆东将贸大和法大的主体与影响都进一步的加以限制，那白水师又会怎么样”。即使这样，这个如果也没完，后面还有各种情形。只不过，后来我觉得这样的如果显得太过单调了，因此编辑的时候去掉了。

木耳

QUOTE:

以下是引用白水在2010-12-2 14:37:00的发言：

我很诧异你问出这些问题，我的答案只怕令你非常失望，我认为孔的话没有什么背后的价值，他在什么样的论坛用什么的措辞方式都不能改变我的这一判断，这就是我批评他的理由。

看到这段话，我的反应，需借用白水师所用的词，诧异。

我很难理解，您竟然做了一个全称否定判断，我觉得这在逻辑上是很危险的。