学文学学得我好郁闷啊...

淡如醴

楼上有理有据！但是你所说的一切对我来说都是论证...我现在选择放弃对这个问题的过分追究，不将自己局限在里面。生活是一天一天过出来的，个中滋味，只有自己知道。即使我知道了悲剧性不是悲剧，这也不一定能让我在现实生活中更快乐。

很赞楼上的学识，很有自己的见解，佩服！

我的初衷不是要来探讨学术，而是希望达人指教如何面对文学中宏大的主题与现实生活的矛盾。

Haggard

其实个人感觉这就像  

看山的时候,心中壮美,自然壮美,

看水的时候,心中宁静,自然宁静 的那种感觉一样. 

只要心里有爱,何处没有美,没有阳光.

我们一直在思考,思考着如何让灰暗的太阳绽放异彩,就是这样.

用自己的双手托起心中的太阳,就这么简单.

白水

QUOTE:

以下是引用小麥在2007-11-27 19:10:02的发言：

或许在我们看来西西弗斯是个悲剧人物，他的人生是荒诞的。可是加缪却说他是崇高的，快乐的。

现在想想何尝不是，悲剧性不是贴在人身上的标签，重要的是如何面对生活，面对生活的荒诞、社会的畸形。

一只健壮的豹子看到一只小鹿会很本能的去追，这只小鹿也会很本能的去跑。或许我们会说，小鹿的拼命是无用的。因为不管它怎么跑，在四周无援的情况下，总也会被豹子吃掉的。可是豹子会尽全力去追，小鹿会尽全力去跑。

这就是生活。

生活在悲剧之中而认识不到自己的悲剧性，这是悲剧；看到了人生的悲剧，会感到作为醒世者的痛苦；可是看到了悲剧，能够去对抗悲剧，展示作为人的最崇高的——思考悲剧本身，以求得化解悲剧、追求人生终极的意义、勇敢的对抗悲剧，像西西弗斯、俄狄浦斯那样——这个时候的自己或许才是真正的在成为一个“人”，在经历作为人的人生。

虽然大多数作品、哲思都是在论证人生的悲剧性，但是，我想，起码我现在从文本里学到的，都还是要积极地对抗。不论作者在作品里描述了一个如何荒诞的社会，一个如何悲剧的人生，但是我们看到的主人公总是在努力的过自己的“生活”。

尤索林从始至终都在为了回国而努力，虽然他被套在那个荒谬的社会规则里；

《禁闭》里的三个主人公虽然生活在一个已然没有生命的世界里，可是他们还在为了自己的所需而拼命；

杨克只是个在船上烧煤的工人，可是他很快乐的把自己看作世界的创造者，在他的眼中没有上帝，也没有什么理性主义，他看到的只是自己的劳动与价值。当他认识到自己地位的低下时，他会为了证明自己的地位和价值所在而努力的付出，到最后一刻他还在努力证明自己，试图打倒那些坐享其成的人们，尽管他为此献出了生命，可是他活着的时候，是快乐的，他看得到自己的价值，他也一直在证明自己的价值。作为单个的人，这已经足够了。不管我们过怎样的生活，不都是要努力证明自己还活着，而且活得很快乐，自己的存在是有价值的么？

K耗费了毕生的精力要进入那个城堡，虽然他至死也没有进去，可是我们看到了他一直为了这个目标而努力。而当你我去思考社会、思考人生最后领悟到的只是悲剧时候，我们却没有站起来想想自己有什么梦想，而自己又会不会为了这个梦想而奋斗终生。我们都无法架构自己的生活，完成自己有意义的生命，实现作为一个有意识的生命体的价值，我们就断言人生、世界的悲剧性，或许在我们身上体现出来的才是真正的悲剧。只有不断努力的去实现自己、完成自己，生命才会得以完整，这个时候人生、世界究竟是不是悲剧，它会自显的。

就是刘虎老师所说的喜悦在于人的本质力量的外化，从而证明作为自由人的存在。

我想，任何一个真正在思考的人，在否定的同时，一定要同时建构起来一个体系来对抗自己所否定的东西。

所以，貌似文学作品和大师们的哲思都指向一个悲剧的深渊，可是在他们身后立起来的却是另一个价值体系、另一个对“人”的深度肯定和高扬，这个他们重新建立起来的架构不是仅仅要让我们认识到悲剧性，同时还是要让我们去对抗悲剧，实现作为人的价值，而这个对抗、实现的过程本身就是快乐的。

比如萨特.....

写的好！欣赏：）

白水

看到这样的师生以及同窗间的问答，确实如木兰版主说的那样，感到很高兴。“学文学有什么用”这个问题，每次讲大学语文上到最后一次课时我会专门谈这个问题，这个学期也是。如果到时你有时间又有兴趣，不妨去听一听。

淡如醴

谢谢白水老师，不过能告诉我时间和地点吗？谢谢o(∩_∩)o...

小麥

QUOTE:

以下是引用远风在2007-11-27 20:39:51的发言：

说得很好啊，小麦，看来你现在很有感觉啊，进入状态了，祝考试中发挥得更好。

远风老师，强心剂啊强心剂！谢谢！

要是考试都考这些就好了.... >_<

加油...[em07]

小麥

QUOTE:

以下是引用白水在2007-11-28 0:03:40的发言：

写的好！欣赏：）

谢谢白水老师!

柳下翚

说到人生，说到悲剧，说到意义，以下两个人我觉得回答得很好：

尼采——人生是一出悲剧，但我们高高兴兴地演完它。

罗素——我为何而生

有三种简单然而无比强烈的激情左右了我的一生：对爱的渴望，对知识的探索和对人类苦难的难以忍受的怜悯。这些激情象飓风，无处不在、反复无常地吹拂着我，吹过深重的苦海，濒于绝境。　　

我寻找爱，首先是因为它使人心醉神迷，这种陶醉是如此的美妙，使我愿意牺牲所有的余生去换取几个小时这样的欣喜。我寻找爱，还因为它解除孤独，在可怕的孤独中，一颗颤抖的灵魂从世界的边缘看到冰冷、无底、死寂的深渊。最后，我寻找爱，还因为在爱的交融中，神秘而又具体而微地，我看到了圣贤和诗人们想象出的天堂的前景。这就是我所寻找的，而且，虽然对人生来说似乎过于美妙，这也是我终于找到了的。　　

以同样的激情我探索知识。我希望能够理解人类的心灵。我希望能够知道群星为何闪烁。我试图领悟毕达哥拉斯所景仰的数字力量，它支配着此消彼涨。仅在不大的一定程度上，我达到了此目的。　　

爱和知识，只要有可能，通向着天堂。但是怜悯总把我带回尘世。痛苦呼喊的回声回荡在我的内心。忍饥挨饿的孩子，惨遭压迫者摧残的受害者，被儿女们视为可憎的负担的无助的老人，连同这整个充满了孤独、贫穷和痛苦的世界，使人类所应有的生活成为了笑柄。我渴望能够减少邪恶，但是我无能为力，而且我自己也在忍受折磨。　　

这就是我的一生。我发现它值得一过。如果再给我一次机会，我会很高兴地再活它一次。

人生的意义不在于悟透，而在于透悟之后的执著。这就是我的理解。

柳下翚

QUOTE:

以下是引用小麥在2007-11-27 19:10:02的发言：

或许在我们看来西西弗斯是个悲剧人物，他的人生是荒诞的。可是加缪却说他是崇高的，快乐的。

现在想想何尝不是，悲剧性不是贴在人身上的标签，重要的是如何面对生活，面对生活的荒诞、社会的畸形。

一只健壮的豹子看到一只小鹿会很本能的去追，这只小鹿也会很本能的去跑。或许我们会说，小鹿的拼命是无用的。因为不管它怎么跑，在四周无援的情况下，总也会被豹子吃掉的。可是豹子会尽全力去追，小鹿会尽全力去跑。

这就是生活。

生活在悲剧之中而认识不到自己的悲剧性，这是悲剧；看到了人生的悲剧，会感到作为醒世者的痛苦；可是看到了悲剧，能够去对抗悲剧，展示作为人的最崇高的——思考悲剧本身，以求得化解悲剧、追求人生终极的意义、勇敢的对抗悲剧，像西西弗斯、俄狄浦斯那样——这个时候的自己或许才是真正的在成为一个“人”，在经历作为人的人生。

虽然大多数作品、哲思都是在论证人生的悲剧性，但是，我想，起码我现在从文本里学到的，都还是要积极地对抗。不论作者在作品里描述了一个如何荒诞的社会，一个如何悲剧的人生，但是我们看到的主人公总是在努力的过自己的“生活”。

尤索林从始至终都在为了回国而努力，虽然他被套在那个荒谬的社会规则里；

《禁闭》里的三个主人公虽然生活在一个已然没有生命的世界里，可是他们还在为了自己的所需而拼命；

杨克只是个在船上烧煤的工人，可是他很快乐的把自己看作世界的创造者，在他的眼中没有上帝，也没有什么理性主义，他看到的只是自己的劳动与价值。当他认识到自己地位的低下时，他会为了证明自己的地位和价值所在而努力的付出，到最后一刻他还在努力证明自己，试图打倒那些坐享其成的人们，尽管他为此献出了生命，可是他活着的时候，是快乐的，他看得到自己的价值，他也一直在证明自己的价值。作为单个的人，这已经足够了。不管我们过怎样的生活，不都是要努力证明自己还活着，而且活得很快乐，自己的存在是有价值的么？

K耗费了毕生的精力要进入那个城堡，虽然他至死也没有进去，可是我们看到了他一直为了这个目标而努力。而当你我去思考社会、思考人生最后领悟到的只是悲剧时候，我们却没有站起来想想自己有什么梦想，而自己又会不会为了这个梦想而奋斗终生。我们都无法架构自己的生活，完成自己有意义的生命，实现作为一个有意识的生命体的价值，我们就断言人生、世界的悲剧性，或许在我们身上体现出来的才是真正的悲剧。只有不断努力的去实现自己、完成自己，生命才会得以完整，这个时候人生、世界究竟是不是悲剧，它会自显的。

就是刘虎老师所说的喜悦在于人的本质力量的外化，从而证明作为自由人的存在。

我想，任何一个真正在思考的人，在否定的同时，一定要同时建构起来一个体系来对抗自己所否定的东西。

所以，貌似文学作品和大师们的哲思都指向一个悲剧的深渊，可是在他们身后立起来的却是另一个价值体系、另一个对“人”的深度肯定和高扬，这个他们重新建立起来的架构不是仅仅要让我们认识到悲剧性，同时还是要让我们去对抗悲剧，实现作为人的价值，而这个对抗、实现的过程本身就是快乐的。

比如萨特.....

进步了啊，支持一个！