由清和12月9日签到想到的

抱香斋

我也来说几句：

我前几天上课时说过，我们常常给作家贴上古典主义、浪漫主义的标签，这是为了总结他们的共性，是快速抓住事物本质的方法。不过很多作家虽然置身于某种思潮之中（不排除某些作家还有自觉的理论主张），但每个作家也都有自己的个性，尤其是伟大的作家更是以自己的风格溢出思潮之外，所以一归类就容易简单化而意识不到其中的复杂性。就拿巴洛克来说，一般认为巴洛克风格是华丽繁复，事实上只是有的巴洛克建筑内部装饰华丽，就外立面来说，它喜欢用曲线、球面而且动感强烈，它早期是天主教会为了炫耀其实力而从艺术上寻求的一种突破。但是像巴洛克大师贝尼尼的作品，除了上述特点外，罗马圣彼得大教堂前的柱廊分明让我们感受到宏伟的气势，而从《圣德列萨》这座修女雕塑里我们却能看到情欲。洛可可艺术总体的特点是纤细繁复，和中国风的影响不无关系，可以说是巴洛克艺术的延伸。

至于像罗勒说把古文运动和古典主义联系起来可不可以？我觉得很好。我一向主张学西方文学要有比较意识，因为无论是同还是异都能很快抓住主要特点，确实能互为参照、帮助理解。中国人能不能复制欧洲人的感受，罗勒感到悲观，我倒觉得是可以做到的，你越是深入就越能理解，你的文化背景不一定是阻碍，反而可能由于不同的角度会理解得更深刻，至于理解了之后能不能准确地用另一种语言传达出来？这就是翻译的问题，这就比较麻烦，因为翻译里面确实有个不可能性和不可译性的问题，尤其是诗歌。就像那天大家说的“别在我家后院”，理解大家都理解，但真的找不到一个对应的俗语。

至于清和的感慨，我同意行香子的观点，好像是在感慨文化传承而不是文化差异的问题。

罗勒

斋主老师说的某一时期的文学思潮和在此种思潮中游离于思潮之外的文艺风格，上学期的《文学史问题研究》课上老师也曾讲过。您给的例子真清楚，形象。至于您说的中国人是否能复制欧洲人的感受的问题，我现在的确想法有所转变。因为那天听您说起阅读《源氏物语》的经历，讲现在越来越能体会到平安时代作品的韵味，所以我想感到悲观的原因，大概还是对作品以及它所属的时代都了解有限所致吧。