以下是引用剩翼在2008-1-6 17:10:07的发言:那么,除了“沉迷”这个话题以外,原文还有另外一种意思,即批判该游戏推行一种反文明的价值观,对这一点你怎么看? 这个问题,我想是个老话题了。涉及到作者-文本-读者的关系。我想有几个层次: 1、作者想推行反文明的价值观,并以文本的形式达到了这一目的; 2、作者想推行反文明的价值观,但文本没达到推行的目的; 3、作者不想推行反文明的价值观,文本也没有实现推行的效果; 4、作者不想推行反文明的价值观,但文本客观上却产生了推行的效果; 所以,就作者层面,这个例子中就是网络游戏制作者层面,这个问题不好说。还是就文本论文本。 就文本论文本的话,就有一个问题,文本总是反映了某种价值观,只要它是文本,或者说是一种话语,这个我想没什么问题。问题是:由谁确定,这个文本反映了反文明的价值观?对文本的读解可能每个人都有不同,一个人玩网络游戏,难道注定就要读出这种反文明的价值观么?假如一个读者,他就是从这些网络游戏中看到了健康向上文明的东西呢?有什么标准来判断你的读解比这位读者的读解更具效力,更正确?我觉得,说网络游戏推行反文明的价值观,和说某个文本天然是大毒草是一个逻辑。 说这个游戏推行反文明的价值观,分析这种价值观如何从游戏的内容、规则层面产生,这都没什么问题,问题是,因此认为玩游戏的人都必然接受这种价值观,都要受到毒害,这就说不通。 一个人看《水浒》,觉着李逵砍人挺爽,也拿斧子把人砍了。难道因此说读《水浒》就是受到了砍人价值观的毒害?事实上,《水浒》中确有一些流氓逻辑,但你砍人还是自己的事情。若如此,那么多看过水浒的人不都成了杀人犯? 早就想回这个帖子了,一直没倒出空。呵呵,你不妨先回答一下下面这个问题: 你会不会给你上小学的侄子看《肉蒲团》? |