李贺

白水

原帖由 萃玉 于 2014-1-1 13:00 发表

这里牵涉到定义的问题，我说的“力求”，是一种刻意的、有意识的求。我觉得有意识地去做一件事心不够澄明，自然做不好。

语言本身就带有歧义，不同人对同一句话的感受力和脑海中的模式不同，引发误会不足为奇。我和剩翼君昨晚的对话，可能其中就有误会——我看了剩翼君的留言觉得他没有理解我之前的意思，他看了我的回复觉得我没有理解他留言的意思，我看了他的第二条留言又觉得他没有理解我回复的意思，这就形成了鸡同鸭讲。在这里也和剩翼君说一声，我想就此打住，是因为觉得这种对话再进行下去有很大的困难，并非是不屑为之。

所以，剩翼君不要不高兴（如果昨晚有不高兴的话）。

不高兴就让他来咬我呀！

 

“我觉得有意识地去做一件事心不够澄明，自然做不好”。那么，“为人性癖耽佳句，语不惊人死不休”，是无意识行为吗？又比如，君为写作而冬日以脚试滚水呢？

 

另外，最后一句话没看懂，谁让谁来咬足下？

 

 

木兰晓芙

原帖由 萃玉 于 2014-1-1 12:50 发表 别为难我了，我很不会说话，尤其是解释问题。这几天在这个论坛里脑子都挤破了……

这几天这个帖子最红火，我还以为萃玉君很喜欢见招拆招跟人辩论呢，哈哈

木兰晓芙

看来有些话题不宜公开谈论，是我发言不当了，我把相关帖子都删了，以后会注意，向萃玉楼主道个歉！

萃玉

原帖由 白水 于 2014-1-1 13:51 发表   “我觉得有意识地去做一件事心不够澄明，自然做不好”。那么，“为人性癖耽佳句，语不惊人死不休”，是无意识行为吗？又比如，君为写作而冬日以脚试滚水呢？   另外，最后一句话没看懂，谁让谁来咬 ...

我当时那么做，是因为我想那么做，并没有想通过此举让自己写一部传世佳作之类，这个说明一下。以及，我写小说是一件极个人化的事，从来没有，也没打算发表任何一部。

杜甫的诗句是有语境的，未必如后人理解的那么平面。如果他，或者别的诗人非常刻意地追寻字句的不俗，我认为是不可取的。

再举一个例子，特蕾莎修女做好事的时候，只是她喜欢做好事，并没有想让自己成为一个好人所以做好事。如果是后者，那她只能成为一个伪善者或者善的标本。

把“有意识”换成“有目的”是不是更好？

最后一句编辑过了。当时是对白水君说的话。

[ 本帖最后由 萃玉 于 2014-1-1 20:23 编辑 ]

萃玉

原帖由 木兰晓芙 于 2014-1-1 18:06 发表 这几天这个帖子最红火，我还以为萃玉君很喜欢见招拆招跟人辩论呢，哈哈

我二十年来第一次和那么多人说过那么多话……

萃玉

原帖由 木兰晓芙 于 2014-1-1 18:10 发表 看来有些话题不宜公开谈论，是我发言不当了，我把相关帖子都删了，以后会注意，向萃玉楼主道个歉！

啊！我觉得没关系啊。

行香子

原帖由 萃玉 于 2014-1-1 19:08 发表 如果他，或者别的诗人非常刻意地追寻字句的不俗，我认为是不可取的。

怪了，李贺不就是“非常刻意地追寻字句的不俗”，萃玉君宏篇扬赞，并不像是“认为不可取”的样子呢。

 

萃玉

原帖由 行香子 于 2014-1-1 20:55 发表 怪了，李贺不就是“非常刻意地追寻字句的不俗”，萃玉君宏篇扬赞，并不像是“认为不可取”的样子呢。  

请看五十二楼最后一句。

以及，说我在扬赞李贺的，请看文章前半段，我一直在分析李贺性格的乖僻，在有的地方，与其说是肯定不如说是隐隐的摇头可是选择了原谅（比如我说他身为文学家却对功名利禄军事有兴趣，对这种心理我其实不首肯）。如果大家看不出来，可能是因为我的性格，我不喜欢因为别人古怪而怀有特殊目光。后面是夸了他在文学成就上的独到之处，每个能留名于后人的文学家肯定都有独到之处，如果我写文的对象是别的诗人，应该也能说出一二。

我个人对李贺确有感情，这我毫不避讳，可要说李贺优点很多，我头一个不答应。

[ 本帖最后由 萃玉 于 2014-1-1 21:24 编辑 ]

行香子

原帖由 萃玉 于 2014-1-1 21:20 发表 请看五十二楼最后一句。以及，说我在扬赞李贺的，请看文章前半段，我一直在分析李贺性格的乖僻，在有的地方，与其说是肯定不如说是隐隐的摇头可是选择了原谅（比如我说他身为文学家却对功名利禄军事有兴趣，对这种心 ...

看来大家对刻意的理解还真不同呢。寻诗觅句，呕心沥血，还不算刻意，那什么算刻意呢？刻意在行为里是有征可寻的。不能因为“只有这种风格才能适合他的喜好和天性”，他刻意也算不刻意了。这其中并无逻辑联系，更非因果关系。所以，“个人认为”固然不必非得他人赞同，但恐怕也不过只是“个人认为”罢了。

 

另外，小瑕不掩大瑜，即便“隐隐的摇头可是选择了原谅”，这文章宏旨难道非扬赞？不是处处扬赞倒是正常，处处扬赞，才更叫人疑心呢。

“身为文学家却对功名利禄军事有兴趣”，一笑，古代文人以儒家立身，这不很正常么。君喜爱杜甫，杜甫还“朝扣富儿门，暮随肥马尘”呢。

“如果大家看不出来”，我想，倒不是因为你的性格，而在文章没说明白。既然回帖里能说得这么明白，为何文章里不写明白呢。

后面夸了，对，且我要说的正是这后面的夸。所举诗句，所写评赏，不就是在极力夸赞他字句的尖新不俗么？那我以为，你很赞赏这种字句的尖新不俗，错了么？是了，君正以为，这种尖新字句，不是寻章觅句得来的？呵呵，见上面一段。但如果你只是因写李贺，而夸夸他这种独到，不是深有所感，心有戚戚，那就与你再三再四说“个人的性情态度”有矛盾之嫌了。

[ 本帖最后由 行香子 于 2014-1-1 22:12 编辑 ]

行香子

原帖由 萃玉 于 2013-12-29 11:40 发表 你好！谢谢指正。请让我先解释一点（之前和白水君也解释过）：我写这篇时还是非常随意的，没有细细斟酌过每一个词。如有不妥，请多原谅。您说的那两点，第一点的话，我说的是“把激情转化成另一种东西”这种现象，做 ...

我很赞同小即师。即便只是评论文章，自有性情态度，写时也当斟酌斟酌，有个分寸。何况评诗一事，最见功底。虽则文学评论大抵是感性归纳，但白水师引钱老说“浩瀚流走”“生气勃勃”，寥寥数语，我一见即能明白钱老的意思；而君言“激情”“转化”种种，自个儿是心如明镜，但我看来，实在糊涂。什么是激情；诗怎么成了激情的产物了，与灵感有关么；只有激情又出不了佳作，这是自然，即便是即兴，也得构想遣词吧；激情转化为怪诞哀怨云云，无非是各人风格不同；何必杜甫什么“健康”，且“最健康”呢，真不知此言何来。说而不清，意而未达，是功力未到，那更该谦逊一些才好。

这就好比我不喜李贺，奇诡归奇诡，大多诗作，并不以为多美。君文中所举“玉轮”“羲和”数句，也以为刁钻，但平常。这些么，现代诗里见了多了。李贺以其入古诗，新潮固然新潮，但真好么？难说！至于雕琢字句，其弊在隔；不雕字句，却未必不隔。既要表情达意，则不能不遣词造句，远而看之，都是雕。不过雕龙，还是雕虫，大约就是境界高下之别了。

抱歉，众人都客气，我原也该客气一些。但既讨论问题么，就畅所欲言了。冒犯之处，还望见谅。

[ 本帖最后由 行香子 于 2014-1-1 22:24 编辑 ]