波士顿爆炸案

木耳

原帖由 白水 于 2013-4-27 20:19 发表  断言“千万不要相信河南人”是恶例，是因为第一它不正确，第二，在现实生活中带来了不良后果。  ...

但这句话也有好的后果，比如一些商人因为秉信这句话，而避免了本欲欺骗他们的交易对象。对他们来说，这能算恶例么？如果不算恶例，“千万不要相信河南人”是恶例，这个判断是不是不够周全呢？

木耳

原帖由 白水 于 2013-4-27 20:12 发表   我敲这句话时也不是十分确定，只是印象里好像如此，所以表述里加了一个“可能”...

 

本来我也只是约莫有个印象，既然讨论到此就查了查，作为一个资料性知识分享一下吧。

 

按照维基百科的说法，公认美国的主要国父有7名： John Adams, Benjamin Franklin, Alexander Hamilton, John Jay, Thomas Jefferson, James Madison, and George Washington。

其中4人依次为美国前4任总统，1人（Jay）为第一任联邦最高法院法官，1人（Hamilton）为第一任财政部长，1人（Franklin）为第一任驻外（法）大使。

 

在对待奴隶制问题上，至少在独立战争以后，所有人基本都没在公开或者正式场合赞同过奴隶制，尽管大多数人都拥有奴隶。只有Adams始终没有奴隶，同时没有直接证据表明Hamilton有过奴隶。

 

除了Washington温和保守地批评奴隶制外，其他所有人在言论方面都比较激进地赞成废除奴隶制，并通过成立废奴组织、提除废奴法案等方式付诸行动，成为美国废奴运动的先驱。但是具体程度和主张有所差异，比如Madison认为要还奴隶以自由身份，但他们不适合留在美国，因此要把他们送回非洲，可这一提议不但遭到奴隶主反对，也遭到奴隶的反对。倒是最温和保守的Washingtong在遗嘱中解放了他的所有奴隶。

 

虽然至少5人拥有奴隶，但他们在对待奴隶的态度上基本一致，即较好地对待奴隶，Jefferson甚至宣扬奴隶是他的extensive family。同时，他们一般不主张虐待奴隶，也不主张奴隶从事超出一般雇工的劳动，很多奴隶的境遇跟白人雇工类似。

 

但是这些被拥有的奴隶没有自由人身份，虽然他们的境遇要远好于一般奴隶，可有的仍然被当做财产出售转让。所以美国的国父们经常被批评伪善，这种理性和实践的巨大反差，一方面固然有伪善的因素；另一方面更多得是政治原因，当时南方的奴隶主势力强大，国父们要想政治上有所作为不得不做出让步，比如Adams虽然自始至终反对奴隶制，但却不敢武装奴隶，以此换得南方的支持；再一方面，不少国父经营不善，常常负债累累，像Jefferson、Hamilton，虽然他们的头像被印在了美元上，但他们自己却没有多少美元，纵使贵为奴隶主和总统，最后却都死于穷困潦倒。

 

总之，国父们的言辞和行动带来了巨大的声誉，也推动了奴隶制的解放。但他们自身蓄奴乃至半公开的种族歧视的行为也招致了广泛的批评，成为他们身上抹不去的污点。

[ 本帖最后由 木耳 于 2013-4-28 12:58 编辑 ]

剩翼

语言分析是个看似简单实则非常复杂的工作（否则也不可能形成一个学派了），大致说来，弗雷格、罗素等人的分析，基本上是就句法、词法的逻辑分析，后期的维特根斯坦、奥斯汀等人比较超脱，更加注重日常语用分析，今天看来，其观点也许不那么深奥，但能够跳出逻辑语法的羁绊，委实具有划时代意义。

记得有过“人是理性动物”的讨论，单看这句话，十足的全程判断，按罗素等人的想法，这话是不对的，但按日常语用学派的观念，这话也没啥不对，因为日常生活中，我们常常用“是......动物”来表示某种动物具有某种性质，却不一定要表示这种动物只有这种性质。

此外，语境非常重要，如果本就是要讨论“企业家是不是都创造财富”，那么“企业家创造财富”就当然是十足的“全称判断”；但如果讨论的是：“企业家和工人哪一个创造财富”，那么这里的“企业家”就是个和“工人”相对的概念，不是指每一个企业家，而是指“企业家”这种社会功能，就如我问“医生和患者哪一个是治病的？”，当然应回答是“医生”，如果非要说有的医生不治病，这世界上有的是庸医，假医，不但不治病，还能治死，那恐怕误解了“全称判断”的意义。

人的世界，其实是一个正态分布（钟形分布）的世界，因此用“全称判断”需要谨慎；正态分布曲线还提示一般意义和个别意义的区别，曲线围成面积的中心部分虽然不是全部，但却是一般状况，曲线两端虽然绝不等同于无，但却是个别状况。很多时候，我们说的概念其实是一般意义上的，统计意义上的，比如人的正常体温是35-37摄氏度，这就是个统计学概念，取大量样本测体温，发现绝大多数人的体温是在这个范围，当然也有少数人不足35度，或者高于37度，而且这些人身体并没有能够诊断出的疾病，但也只能当做个案处理，这时候并不影响我们说“人的正常体温是35-37度”，甚至这么多年来，这个标准一直为医学界使用，并没有什么不妥。

木耳

原帖由 剩翼 于 2013-4-28 16:51 发表 语言分析是个看似简单实则非常复杂的工作（否则也不可能形成一个学派了），大致说来，弗雷格、罗素等人的分析，基本上是就句法、词法的逻辑分析，后期的维特根斯坦、奥斯汀等人比较超脱，更加注重日常语用分析，今天 ...

 

呵呵，恐怕正是语用分析的这些特点，才产生了许多纷争吧。

 

“为党说话的人诚实，为人民说话的人未必”，“贪官有助消费，清官未必”，“西医治病，中医未必”，“官员勤奋，百姓未必”，“黄岩岛是中国的，钓鱼岛未必”，“广东人淳朴，河南人未必”，“男人有思想，女人未必”……剩翼兄可否对这些判断做一分析，这些说法合适么？

 

 

[ 本帖最后由 木耳 于 2013-4-28 19:38 编辑 ]

剩翼

原帖由 木耳 于 2013-4-28 18:07 发表     “为党说话的人诚实，为人民说话的人未必”，“贪官有助消费，清官未必”，“西医治病，中医未必”，“官员勤奋，百姓未必”，“黄岩岛是中国的，钓鱼岛未必”，“广东人淳朴，河南人未必”，“男人有思想，女人未必”…… 

我得先问，你说的“合适”是什么意思呢？

木耳

原帖由 剩翼 于 2013-4-28 20:06 发表 我得先问，你说的“合适”是什么意思呢？

 

大约听到这词的人们的反映，一般会像您解释语用逻辑时说明的那样，类似听到人体的正常温度是35—37度，治病的是医生不是患者这些话后类似的反映，大概等同于您说的“没有什么不妥”。

更确切一点，从语用学角度出发，就是普通人们对这词在日常生活中的理解，我没有赋予它任何新的定义。

[ 本帖最后由 木耳 于 2013-4-28 21:12 编辑 ]

剩翼

原帖由 木耳 于 2013-4-28 21:04 发表   大约听到这词的人们的反映，一般会像您解释语用逻辑时说明的那样，类似听到人体的正常温度是35—37度，治病的是医生不是患者这些话后类似的反映。

更确切一点，从语用学角度出发，就是普通人们对这词在日常生活中的理解，我没有赋予它任何新的定义。

一猜你就会这么回答。先说句题外话，纠正你一个小错，语用学，和日常语言学派的语言哲学是两门学问，相信你只是误用了这个词，要表达的还是日常语言学派的语言哲学这个意思；

我为啥要问你你所说的“合适”是什么意思？是基于两点，一是我所了解的你的认知方式，这个不多说；二是你要我做的是你那些命题的语言分析，而你给出的目标却是合不合适，有如做一次长度测量，你要说这条路长多少米，我当时就开始找工具干活，但你要问这条路长不长？我就得问问怎么算长，你若告诉我多少米以上算长，那我才能开始测量；所以我必须问清楚，因为你让我做的是语言分析，给出的却是一个并不明确的目标，倒不是绝对不能用这种不明确的用语，但你如选择使用，就得给出操作性定义。

如上，你既然说了你没有赋予“合适”新的定义，那么，就说明你知道这个“合适”的“旧”的定义，请明确给出“合适”的“旧”的定义，我再说我认为你那几个命题合适不合适。

木耳

原帖由 剩翼 于 2013-4-28 21:44 发表 一猜你就会这么回答。先说句题外话，纠正你一个小错，语用学，和日常语言学派的语言哲学是两门学问，相信你只是误用了这个词，要表达的还是日常语言学派的语言哲学这个意思；我为啥要问你你所说的“合适”是什么意思 ...

先说语用学和日常语言学派的语言哲学这个话题，敲键盘的时候意识到了不太一样，但感觉对论述我的问题貌似没有大的影响，所以也就懒得去改。当然，我得承认，对这两门学问的任何一门我都没有做过多少研究。

至于您要求给“合适”下个定义，我觉得没有多大必要。白水师前面的帖子说过，日常当中很多的言词不需要专门下定义。您前面的帖子，貌似也提到了日常语境。我想，我没有权力对日常语境进行界定吧。

退一步来讲，您怎么理解“合适"就怎么解释，我不在意对“合适”定义的界定，我认为您怎么界定都不影响您之后的分析。而且，“合适”是分析之后的事情，也不是分析的前提。您想毕其功于一役当然可以，但先让俺一饱前面的眼福也善莫大焉。

如果您还是觉得这个东西绕不开呢，那就换个问法，请您比较比较那几个句子与”企业家创造财富，工人未必“的区别，也无需讲合适不合适了。如您所说，不讲长不长了，就测量一下有多长吧。非常感谢。

[ 本帖最后由 木耳 于 2013-4-28 22:33 编辑 ]

剩翼

原帖由 木耳 于 2013-4-28 22:27 发表 先说语用学和日常语言学派的语言哲学这个话题，敲键盘的时候意识到了不太一样，但感觉对论述我的问题貌似没有大的影响，所以也就懒得去改。当然，我得承认，对这两门学问的任何一门我都没有做过多少研究。至于您要求 ...

呵呵，早知道你就是对企业家创造财富，工人未必这句话耿耿于怀才提出这么个问题。早说不就得了？既然你终于把想说的话说出来了，我也直接告诉你吧，你的那几个命题从纯语法角度考虑没有错误，也是从这个角度，和企业家创造财富，工人未必这个命题没有区别，但是否为真，待证明。

木耳

原帖由 剩翼 于 2013-4-28 23:27 发表 呵呵，早知道你就是对企业家创造财富，工人未必这句话耿耿于怀才提出这么个问题。早说不就得了？既然你终于把想说的话说出来了，我也直接告诉你吧，你的那几个命题从纯语法角度考虑没有错误，也是从这个角度，和企业 ...

呵呵，有没有耿耿于怀不是什么重点，现在水云间不流行这个。如果流行这个，我也不会旧事重提。希望剩翼兄不对我的耿耿于怀耿耿于怀吧。

剩翼兄今天讲到日常语言哲学，自然让人受益匪浅。正是您的这把钥匙，让我觉得茅老的话在日常生活中引来批评非常正常。当然，剩翼兄支持那句话为真没错，支持那句话合适也有道理。但是，说别人批评得不对或者不好可能就有点不太合适了。呵呵，我想您也不用反驳我这句话了吧，因为您也不知道我是如何对“合适”下的定义。最后，谢谢您的语言分析的引导，这个我确实不太懂。

[ 本帖最后由 木耳 于 2013-4-29 00:00 编辑 ]