我也来贴一篇印象深刻的中学生文章，关于鲁迅

木耳

QUOTE:

以下是引用白水在2009-10-28 18:40:27的发言：

嗯？这句没看明白。

呵呵，我又没说清楚。读高中时萌芽杂志发起的“新概念”作文大赛风靡中学，多名优秀作者被保送清华北大，韩寒正是凭第一届新概念作文大赛一举成名。其后第二届第三届依旧火爆，其打破应试教育窠臼的号召也深得人心，然而翻开这些获奖作文集，不说大多也至少有50％以上的文章里充满了眼泪的煽情，而文中男女主人公如果患病的话几乎清一色地罹患白血病……

如果说新概念造就了韩寒，还不如说是应试教育下的韩寒早已百炼成钢，那次比赛只是给了他一个机会，一个机会，一个机会。同样，新概念作文同所谓的应试教育作文一样，不应谁代替谁，否则只是一个阶级对另一个阶级的专制，而我们共同理想的共产主义社会是不应该有阶级存在的。

看着这些中学生，激情过多可以原谅，然而尊重并不等于认同，更不等于不需引导。否则，当少林弟子都蔑视起少林拳，武当弟子都蔑视起武当长拳的时候，江湖上流行的就只能是九阴白骨爪了。

木耳

QUOTE:

以下是引用剩翼在2009-10-28 20:05:09的发言：

我倒是觉得，眼下我们这个社会的症结更在于批评的人太少。

这也未必，文革的时候批评的人多了去了。作为官方的批评和作为草根的批评本质上没有区别，任何一方都没有形式的天然合法性。当全社会都认为“雪化了是春天”不应判错的时候，万马同鸣只是变换了的齐喑。很难想象，如果每个孩子在特定时间特定场合连出题人的基本要求和指向都无法理解的时候，究竟是太聪明还是太笨。洒脱的诗人尽管无拘无束，但文明社会的技术理性显然不能因之改变。

古小即

看到那个中学生的帖子里说：“被木心称为什么什么文体家的鲁迅”，感到很有意思。这是小孩子写文章时一种典型的炫耀心态，就是“我还知道木心咧”。木心是近几年被广西师大社和陈丹青打捞出来的人，典型代表了“南方周末趣味”。说鲁迅是文体家，多少年前多少人说过了，何至于要拿出木心来说事呢。

木耳思考得很深入。

其实我们不能抽象地谈素质教育、教育改革，否则可能会被别有目的的人利用。这些年已经有不少地方爆出“自主招生”、各种加分政策带来的丑闻了，“素质教育”很可能被扭曲为权贵阶层的钻空之机。

即使用真正的素质教育来决定高考录取，对于广大的农村孩子来说，也是不公平的，因为他们没有那么多进行“素质教育”的配套环境。如果广泛实行“素质教育”，他们进入重点大学的机会将更加减少。

这些年，我们还看到许多地区以“素质教育”为名（以上海为典型），修改教材，他们取消了一套意识形态，代之以另一套意识形态，但实际上，后者并不一定更高明。

这是一个复杂的问题，不同地域、不同阶层、不同民族、不同的历史观念、不同的意识形态都牵扯在内。

以前我们坚持的那些东西，未必真的那么值得唾弃。

在人人打老鼠的年代，站在老鼠那边想想可能有助于更全面地把握世界。

[此贴子已经被作者于2009-10-28 22:31:12编辑过]

白水

本来发在了水区，看到后面的跟帖，决定移到思想这边。

白水

QUOTE:

以下是引用木耳在2009-10-28 20:08:31的发言：

看着这些中学生，激情过多可以原谅，然而尊重并不等于认同，更不等于不需引导。

呵呵，好，那咱们就具体演示一下。就主题帖这篇中学生作文，如果你是该学生的老师，你会怎样引导？我很好奇：）

[此贴子已经被作者于2009-10-29 7:26:21编辑过]

白水

QUOTE:

以下是引用褴褛昼行在2009-10-28 12:56:42的发言：

貌似任何事情只要拉上改革的大旗，就可立马站在道德的制高点上。

呵呵 知识精英总是政治精英的跟屁虫 搞得现在小孩说话也那个味

呵呵，如果谈论问题，不先围绕对方具体论述本身的对错展开，而先去攻击对方的发言动机、姿态一类，那么，很可能使讨论走入歧途。而且，动机、姿态这类的话头，其实都是很难确证的，就譬如，你上面这两句话，别人也可以直接拿来，将“改革”两个字换成“反思”，然后粘贴在你那篇《被异化的村上春树》这篇好文章下面做评论：

“貌似任何事情只要拉上反思的大旗，就可立马站在道德的制高点上。

呵呵 知识精英总是政治精英的跟屁虫 搞得现在小孩说话也那个味”

呵呵，这又当如何？

当然如果有人这样做，我是根本不同意的，很简单，我对文章作者是不是拉什么大旗、是不是想抢占道德制高点、是不是想充知识精英做政治精英的跟屁虫、说话是什么味，对这一类的话题统统不感兴趣，我只关心，人家的话说的对不对，有没有道理，如果对，就算上面前几个问题的答案都是“是”，那也不影响它的正确，那也要听，如果不对，那好，请就对方的论点、论据和论证过程进行反驳，这才是有效的讨论问题方式。舍此别求，不会有任何建设性的讨论结果。

[此贴子已经被作者于2009-10-29 7:28:28编辑过]

远风

QUOTE:

以下是引用剩翼在2009-10-28 20:05:09的发言：

毕竟是一位中学生写出的文章，写到这个程度，至少我是佩服的。

和建设一样，批评也很重要，我倒是觉得，眼下我们这个社会的症结更在于批评的人太少。要紧的不是太多只批评不建设的人，也不是太少只建设不批评的人，而是太多太多人不批评也不建设。

而是太多太多人不批评也不建设。

这句话说得对。还有一点可能我没有表达清楚，我想，有的放矢言之有物的批评当然是好的，也是急需的，但很多人是随便看几篇帖子就人云亦云，不深入了解实际情况也不想深入了解、没有认真切实地思考过改良方案也不想认真思考就空发牢骚，我认为，这种牢骚其实没有什么实际意义。包括我自己，也常发这种牢骚。当然，如果这种牢骚形成一种氛围，进而能产生一些积极影响，则又当别论。

白水

QUOTE:

以下是引用古小即在2009-10-28 22:07:06的发言：

看到那个中学生的帖子里说：“被木心称为什么什么文体家的鲁迅”，感到很有意思。这是小孩子写文章时一种典型的炫耀心态，就是“我还知道木心咧”。木心是近几年被广西师大社和陈丹青打捞出来的人，典型代表了“南方周末趣味”。说鲁迅是文体家，多少年前多少人说过了，何至于要拿出木心来说事呢。

木耳思考得很深入。

其实我们不能抽象地谈素质教育、教育改革，否则可能会被别有目的的人利用。这些年已经有不少地方爆出“自主招生”、各种加分政策带来的丑闻了，“素质教育”很可能被扭曲为权贵阶层的钻空之机。

即使用真正的素质教育来决定高考录取，对于广大的农村孩子来说，也是不公平的，因为他们没有那么多进行“素质教育”的配套环境。如果广泛实行“素质教育”，他们进入重点大学的机会将更加减少。

这些年，我们还看到许多地区以“素质教育”为名（以上海为典型），修改教材，他们取消了一套意识形态，代之以另一套意识形态，但实际上，后者并不一定更高明。

这是一个复杂的问题，不同地域、不同阶层、不同民族、不同的历史观念、不同的意识形态都牵扯在内。

以前我们坚持的那些东西，未必真的那么值得唾弃。

在人人打老鼠的年代，站在老鼠那边想想可能有助于更全面地把握世界。

呵呵胡少不厚道啊。小孩子炫耀“我还知道木心咧”，这有什么大不了的么？我不知道各位上中学时是什么样，反正在下读中学时，就没少这样“炫耀”。但也正是因为当时的老师对我这种“炫耀”的包容甚至肯定，才给了我莫大的鼓励，使我后来决心走向学中文的道路。而且说一句实话，这种“炫耀”之心，其实直到今天，也不能说就全然没有了。对一个孩子做这种诛心，又有多大的意思呢？想诛心，太容易了，比如胡少的话，别人也可以说，“胡少拿小孩子垫脚，其实也是为了炫耀自己：‘我还知道木心是近几年被广西师大社和陈丹青打捞出来的人，典型代表了南方周末趣味，你们就不知道吧？’”所以，俺一直坚持，讨论问题最好不离论点、论据、论证这三者，一旦离开这些去说别的，去诛心，就会偏离讨论问题的正轨。

胡少后面说的话，都对，但我只想说一点，现在弄出来的素质教育有很多问题（这个中学生也提到了）是一回事，该不该素质教育又是另一回事。这是两个完全不同的命题。

[此贴子已经被作者于2009-10-29 9:21:23编辑过]

白水

QUOTE:

以下是引用远风在2009-10-29 8:19:37的发言：
而是太多太多人不批评也不建设。

这句话说得对。还有一点可能我没有表达清楚，我想，有的放矢言之有物的批评当然是好的，也是急需的，但很多人是随便看几篇帖子就人云亦云，不深入了解实际情况也不想深入了解、没有认真切实地思考过改良方案也不想认真思考就空发牢骚，我认为，这种牢骚其实没有什么实际意义。包括我自己，也常发这种牢骚。当然，如果这种牢骚形成一种氛围，进而能产生一些积极影响，则又当别论。

所以讨论问题还真是要界定概念，比如，牢骚算不算上批评，可能每个人的理解就不一样。

木耳

QUOTE:

以下是引用白水在2009-10-29 7:10:16的发言：

呵呵，好，那咱们就具体演示一下。就主题帖这篇中学生作文，如果你是该学生的老师，你会怎样引导？我很好奇：）

呵呵，我不知白水有何深意，那我就傻傻地说一回：

我会心平气和地找他谈话，并从他的个性入手，希望让他辩证地看到问题的复杂性。举例来说，如果他喜欢金庸的武侠，我会重复一遍我跟帖的话；如果他喜欢足球，我会问他对于颠球的看法以及巨星的成名之路；如果他喜欢音乐，我会问他对练声的看法；如果他喜欢影视，我想知道他是否知道演技是如何炼成的。同时，我想让他知道，偶然性事件的积极性和局限性会在哪里。

既然他能够把事物的一面认识得如此彻底，那么，引导这样的一个人认识到另一个侧面应该不难。

ps：1、我现在居委会工作，才发现孔子的“民可使由之，不可使知之”也不完全是空穴来风。

        2、普朗克说，“一个新的科学真理取得了胜利，不是通过说服反对者并且让他们看到了真理的光明，而是这些反对者最终死掉了，熟悉新真理的新一代人成长起来了。”（或许某些自然科学家的语言很不符合语言科学，然而其后的深意值得玩味）