[转帖]未来最好不要由我们决定(陈嘉映访谈)

白水

我是先扫了一眼跟帖，今天才决定抽空读这篇文章的。果然精彩，里面有很多说法，非常能给人启发。读的时候，不时心有所动，有所感，有所思，读过一遍，还是觉得里面的养分没有充分吸收，隔一段时间还要再读一遍。

白水

QUOTE:

以下是引用木耳在2009-12-6 13:16:50的发言：
真精彩，即使抛开思想不说，陈先生的回答就像他所说的计算机的算法一样，对每个字词和文句反应得那么敏感和有见地。

呵呵，说得好！不知你有没有注意，陈先生“对每个字词和文句反应得那么敏感和有见地”，有相当一部分，就表现在与人对话时，对一些君所谓“约定俗成”的概念重新辨析，如：

学生：陈老师，您认为哲学在当今中国应该肩负起怎样的历史使命，哲学家应采取何种态度？
陈：这里提到的两个方面都有待澄清，一个是历史使命。另一个是有没有当今中国的哲学。如果我们把哲学看作对基本概念结构的梳理，那么我要说，中国没有明显的哲学传统，这一类型的思考在中国不十分发达，今天就更说不上有什么中国的哲学了。－－当然我这是在狭义上讲哲学，中国有一个独特的思想传统，这一点毫无疑问，而且很发达。

学生：就是说一个高喊历史感的时代并不意味着这个时代特别具有历史性，它只是一个历史感特别强烈的时代？
陈：我不仅想说历史感和造就历史的力量是两回事，我还想区别历史感和高喊历史感，就是说，想把历史感和对历史感的爱好区分开来。喜欢谈历史感并不一定富有历史感，就如喜欢谈廉洁并不一定廉洁。

学生：您认为通俗作家会读哲学吗？现在的通俗作家好像是指那些专门迎合低级趣味的作家。
陈：那是庸俗作家，不是通俗作家。我们说通俗作家，没有贬义，就像说科普作品，只不过是说这种形式通常不适于用来发表科学探索的新成果。……

又如：

现在对“误读”谈得很多，可惜好多人喜欢新词儿甚于喜欢新意。一种伟大的思想是富于建设力量的思想，你有你的问题，我有我的，我们都可以从那种思想汲取解决各自问题的灵感。把别人的思想和自己的思想或情境嫁接到一处，产生出新的想法或方案，这怎么能叫误读呢？这是阅读的应有之义。

正是有这些概念的辨析，才使陈先生能掌控着对话的方向，并导向深入。这本身就体现了一种学养，此中三昧，君不妨好好玩味：）

白水

“学术对于思想，不是附加在外的东西，这是因为，思想需要思想史的依托，我们不能够随便制造出一个概念框架，然后向其中注入力量，思想表达方式的力量蕴藏在这种表达方式本身之中。”

“一般说来，我不愿把人的生活，包括学术活动，把它看作历史的一部分，相反，我宁愿把历史感看作你当下生存的一部分。”

“一百年来的有志之士，都是些民族性很强而民族情绪毫不夸张的人。”

这几句均堪称精彩。

白水

QUOTE:

以下是引用远风在2009-12-6 16:50:43的发言：

以前一直沉浸在文学的小圈子里，渐渐发现很多文学问题可能需要文学之外的学问来理解和解决，不仅作诗功夫在诗外，鉴赏与研究也是如此。剩翼兄在与木末讨论的帖子里说到学习政治的意义，令我很受启发。哲学、政治乃至经济、法律等等，无不是为了解决人生问题的，自当有互相触发互相融通处，……

今早在“三上”之中的第三上时，恰好看到金元浦《接受反应文论》一书中的一段话，正可与远风兄所感相发明：

文学与非文学学科的壁垒正被日益打破。原先那种划地为牢局囿于本文语词的封闭圈子中的文学观念已不再适合于今天的文学批评。今天的文学批评已是交融着历史学、社会学、伦理学、人类学、学术史、精神分析乃至其治疗效果的混合体。文学理论的各个组成部分通过不同的学科像蛛网一样扩展开来，成为一种阐释的指南、贯通性（correspondence）的源泉、分析的基础。文学理论正日益成为一种广义的文化诗学。

白水

“这些刊物简直就是精神破产的证据”，看到这一句，很不恭地想到了春晚，笑。

[此贴子已经被作者于2009-12-7 9:47:25编辑过]

白水

QUOTE:

以下是引用剩翼在2009-12-6 20:24:25的发言：

QUOTE:

以前一直沉浸在文学的小圈子里，渐渐发现很多文学问题可能需要文学之外的学问来理解和解决，不仅作诗功夫在诗外，鉴赏与研究也是如此。剩翼兄在与木末讨论
的帖子里说到学习政治的意义，令我很受启发。哲学、政治乃至经济、法律等等，无不是为了解决人生问题的，自当有互相触发互相融通处，现想来，以前的视野太
狭窄了。以后要多向剩翼兄请教。

远风兄过谦了，个人有些心得，拿到这里大家一起分享，也就不枉办这个BBS了吧：）

在水云间“读书”这个版块里，“思想”坛子的重要性绝不逊于“文学”和“语言学”，因为它更直接地探讨的是思维方式的问题。有时一篇即使是转帖过来的好文章，也会对人的精神世界产生不小的影响，而功莫大焉。

子非鱼

谢谢分享！

认真读了，对于我这样的哲学门外者，这样的文章谈话很合适：）

陈先生在开头讲到的学术训练、形式化训练，也是这两年我一直在思考的问题，尤其是跟着一位在美国学习研究多年的老师学习后，有很多研究的习惯受到了冲击。他们这批在大陆打下基础，又在海外浸润多年的学者在治学、思考方式上和大陆的已经很不同。