转个故事轻松一下

白水

QUOTE:

以下是引用木耳在2010-6-17 2:43:55的发言：

刚看了张居正传和戚继光传，证实加黑三完全不符合史实，加黑四极其不严谨。真实的情况如下：

1、就加黑三而言：真实情形大致是，戚继光在浙江训练了一支队伍，抗倭成效显著。朝廷于是重用，把他调到蓟辽会同总督，专门训练新募的三万步兵和三千浙兵。第二年他更受重用，总理三镇总兵以下诸官。此时，戚继光上书，长篇累牍说蓟辽兵不好使（没说根本原因是本兵制），请求征浙兵训练。朝廷自然明白他的意思，实际上是在要权，于是把当时的总兵调回，并任命戚继光为总兵，至于征浙兵训练的事当然是不予批准了。后来，戚继光修长城，但是边军皆不守军令。于是戚继光调来三千浙兵，站在雨中一动不动，边军看了后大受震动，从此以后开始遵守军令。再后来，戚继光组建了一支混成化部队，“又置辎重营随其后，而以南兵为选锋，入卫兵主策应，本镇兵专戍守。”综上，戚继光的蓟辽生涯与浙兵关系不是特别大，更不是在当了总兵后，也不是为了破除本兵制的弊病，而去训练浙兵。

附戚继光传部分：隆庆初，给事中吴时来以蓟门多警，请召大猷、继光专训边卒。部议独用继
光，乃召为神机营副将。会谭纶督师辽、蓟，乃集步兵三万，征浙兵三千，请专
属继光训练。帝可之。二年五月命以都督同知总理蓟州、昌平、保定三镇练兵事，
总兵官以下悉受节制。至镇，上疏言……（大意是蓟辽兵不行，要浙兵，实质是要权）。

2、就加黑四而言：戚继光传原文“终继光在镇，二寇不敢犯蓟门。寻以守边劳，进左都督。已，增建敌台，分所部十二区为三协，协置副将一人，分练士马。炒蛮入犯，汤克宽战死，继光被劾，不罪。久之，炒蛮偕妻大嬖只袭掠边卒，官军追破之。土蛮犯辽东，继光急赴，偕辽东军拒退之。”仅从这段就可知道，只是有俩人被戚继光打怕了，彻底投降而不再进犯。其他的人还是照打不误，只不过他们没有打破戚继光的大本营，也没有战胜戚继光而已，或者不打蓟门而去打辽东了。当然，后来辽东确实也不敢打了。但作者说，“蓟辽没有发生一次战争，蒙古人也没有一次进犯”，确是不符合史实的，尤其是开始几年。至于说功劳，明史是这么说的，“继光在镇十六年，边备修饬，蓟门宴然。继之者，踵其成法，数十年得无事。亦赖当国大臣徐阶、高拱、张居正先后倚任之。居正尤事与商确，欲为继光难者，辄徙之去。诸督抚大臣如谭纶、刘应节、梁梦龙辈咸与善，动无掣肘，故继光益发舒。”可见，张居正居功甚伟，但绝不是独擅其功。

呵呵，百度了一下，这篇文章的转载率好像还不低，现在被你这几炮一轰，干脆就给打成了筛子。干得好！历史这一版块就应该多一些这样的回帖。

木耳

QUOTE:

以下是引用白水在2010-6-20 19:41:13的发言：

呵呵，百度了一下，这篇文章的转载率好像还不低，现在被你这几炮一轰，干脆就给打成了筛子。干得好！历史这一版块就应该多一些这样的回帖。

唉，“芝兰当道”那个还没找到出处呢，不过好像确实不是说海瑞的，是我记错了。以前北大有个搜索系统，输进去就能找出，现在没工具了。

另外，我又想起说京观和坑一样的那篇文章。我纳闷得是，这两篇文章读来都有史料支持，貌似作者对史学比较熟悉，为何能写出如此不负责任的文章来？如果这样瞎编，也是个水平啊。

白水

QUOTE:

以下是引用木耳在2010-6-20 23:50:28的发言：

另外，我又想起说京观和坑一样的那篇文章。我纳闷得是，这两篇文章读来都有史料支持，貌似作者对史学比较熟悉，为何能写出如此不负责任的文章来？如果这样瞎编，也是个水平啊。

京观那个，是列举了很多史料，可是作者却没有读懂史料的能力，却又目空一切，极端自负，最后就弄出那么一个东西来。这篇东西，估计也是靠很多耳食之言弄出来的，网络上，这种东西，不少。

骑猪去飘移

既然楼主是来“轻松”一下，那我不评论，不解释。

仅推荐一本不错的书——《品人录》，易中天作。该书《海瑞》一章提到了海瑞、张居正，深入分析了很多问题，而且这些分析我都能看懂。（鄙人个人评价一本书好坏的标准一向不是这本书能不能让人看懂；不能让人看懂的也许高级、深刻，但我只推荐我看得懂的，说我自己相信的）

提供我当年看《海瑞》一章做的手写摘录几段：

海瑞、张居正、申时行，这三个性格、观点、作风不同的人，全都败给了同一个对象——文官集团或官场。

海瑞以身作则，力图以道德清除积弊，结果怨声四起；张居正锐意革新，力图用法令振作精神，结果抗拒横生；申时行妥协安抚，力图用调和维持团结，结果众叛亲离。

（申时行吸取前任张居正教训做八面玲珑老好人也会失败的原因：文官集团有要求稳定（稳定压倒一切）的一面，还有要求动荡（重新洗牌）的一面）

......

看起来我的回复在这个帖子里不太和谐。不过，看了《品人录》，你会发现它是《品政治录》，当你的政治学段位上升了几个台阶以后，很多疑问自然揭开，看到一些帖子，直接“笑而不语”就行了。

木耳

QUOTE:

以下是引用杏山在2010-6-16 10:29:29的发言：


张居正有一同年叫汪伯昆，安徽人，和另一位同年王士祯一起成为当时诗坛两大领袖。汪伯昆在湖北当了几年巡抚，张居正当了首辅之后，把他调到北京当兵部左侍郎，也就是现在的国防部副部长。汪伯昆履任之后，张居正给他一个任务，巡视整个西北的军事设施。汪伯昆的巡边之旅，第一站就是蓟辽。当时的蓟辽总兵是大名鼎鼎的戚继光。汪伯昆到了之后，首先不是听汇报、探讨军事问题，而是和当地的文人在一起吟诗作赋。张居正听到这个消息后有点不满。汪伯昆回到北京，给皇上写了一份奏章，回报他视察边境军事的情况，字斟句酌，是一篇非常优美的散文。张居正看了奏章以后，批了八字：“芝兰当道，不得不除。”兰花芝草，都是最好的花草，但他长得不是地方。既然长错了地方，就得铲掉。你汪伯昆是优秀的诗人，就到诗歌协会去，国防部是搞军事的地方，不是你吟诗的地方。就这样，他免了汪伯昆的官。

       没有图书馆，查起资料就是难呵。在网上搜到了东吴大学历史系对汪道昆作品的导读，其中有汪道昆的历史年表，从其参考资料来看，估计是从徐朔方先生的研究成果所得，这里就偷懒一下吧，http://mingandqing.bokee.com/4743111.html。对照年表发现，上述论述基本违背事实。

1、汪伯昆的名字是错误的。这个年表，以及明史文苑传都有记载，汪道昆，字伯玉，应该没有名字混称的说法吧。

2、汪道昆由巡抚调任侍郎不符合史实。汪确实是当福建巡抚在先，做兵部侍郎在后。但中间隔断数年，他因为福建军人殴斗事件被革职回家，后来又复出从郧阳巡抚做起，一直做到湖广总督，这之后才被调到兵部任左侍郎。而且，万历元年1573年张居正成为首辅，汪道昆巡边是隆庆六年1572年。

3、蓟辽应该不算西北。作者说张居正给他的第一个任务是巡视西北，但蓟辽应该在北京的东北吧，传统上跟现代上貌似都不认为蓟辽是西北吧。

4、汪道昆免官非因巡视蓟辽所致。汪道昆年表清楚可见，汪万历三年1575年因言官弹劾回家，而非巡边的1572年或之后的1573年。

5、汪道昆巡边第二年即1573年为张居正父作七十寿序，其时与张关系正好。

6、汪道昆不仅仅是文人清流，更深谙军事战功显赫。“汪道昆从就任义乌县令起，就积极组织民众习武练兵，实现全民防御。任福建副使时，他配合民族英雄戚继光筹谋策划，招募"义务兵"赴前沿参战，大败倭寇，一时举国振奋。晚年任兵部要职，不辞辛劳，亲赴海防前线视察，并从国防整体的角度大胆改革弊政，提出强化边纺的整套军事方案。如建设芜湖县城防的方案实施后，人民的生命财产得到保护，芜湖人民特地将他所写的《芜湖县城记》刻在城门楼上，"以重所始"，表示纪念。”http://mingandqing.bokee.com/4743084.html

[此贴子已经被作者于2010-6-23 3:15:04编辑过]

木耳

不过“芝兰当道，不得不除”四字依然没找到出处哎。。。

木耳

QUOTE:

以下是引用骑猪去飘移在2010-6-21 23:25:22的发言：

既然楼主是来“轻松”一下，那我不评论，不解释。

仅推荐一本不错的书——《品人录》，易中天作。该书《海瑞》一章提到了海瑞、张居正，深入分析了很多问题，而且这些分析我都能看懂。（鄙人个人评价一本书好坏的标准一向不是这本书能不能让人看懂；不能让人看懂的也许高级、深刻，但我只推荐我看得懂的，说我自己相信的）

提供我当年看《海瑞》一章做的手写摘录几段：

海瑞、张居正、申时行，这三个性格、观点、作风不同的人，全都败给了同一个对象——文官集团或官场。

海瑞以身作则，力图以道德清除积弊，结果怨声四起；张居正锐意革新，力图用法令振作精神，结果抗拒横生；申时行妥协安抚，力图用调和维持团结，结果众叛亲离。

（申时行吸取前任张居正教训做八面玲珑老好人也会失败的原因：文官集团有要求稳定（稳定压倒一切）的一面，还有要求动荡（重新洗牌）的一面）

......

看起来我的回复在这个帖子里不太和谐。不过，看了《品人录》，你会发现它是《品政治录》，当你的政治学段位上升了几个台阶以后，很多疑问自然揭开，看到一些帖子，直接“笑而不语”就行了。

阴谋学大都看起来很美，细究起来漏洞百出。不是没有道理，而是很难说得上就是主要道理。这恐怕就是历史学和政治学不能光诛心的缘故。

加黑1，要是说他们都败给了皇权，或是儒家思想，照样可以整出数万字看起来很美的论文。

加黑2，请问文官集团这样，武官集团不这样？宦官集团不这样？外戚集团不这样？农民军集团不这样？资产阶级集团不这样？

呵呵，问题都是针对我所尊敬的易老前辈而言，谢谢骑猪同学的推荐，有空一定看一看。

现在先看球去了~~~

[此贴子已经被作者于2010-6-23 18:59:14编辑过]

神经病

转网上的，会不会有点线索

一、“芳兰当户不得不鉏（锄）”这句话在三国时期用过两次，一次是刘玄德说的，一次是曹孟德说的。张裕和杨修死于兰下。看来这句话当是时很时髦的，类似于本网“已阅转大勇，欣赏了，”等等

二、但是居正对于高拱底爪牙，决然不能容忍。他和汪道昆说："二、三子以言乱政，实朝廷纪纲所系，所谓‘芝兰当路，不得不锄'者，知我罪我，其在斯乎！"（明史书牍五《答汪司马南溟》）http://kingview.bokee.com/303183.html

三、先生答曰：‘芳兰生门，不得不锄。’裕遂弃市。　　《三国志·蜀志·周群传》；江斆闻其死，流涕曰：‘芳兰当门，不得不锄，其《修栢》之赋乎。’　　《南史·齐江夏王锋传》http://cd.kdd.cc/8/7AX/

[此贴子已经被作者于2010-6-23 14:36:20编辑过]

木耳

QUOTE:

以下是引用神经病在2010-6-23 14:21:40的发言：

转网上的，会不会有点线索

一、“芳兰当户不得不鉏（锄）”这句话在三国时期用过两次，一次是刘玄德说的，一次是曹孟德说的。张裕和杨修死于兰下。看来这句话当是时很时髦的，类似于本网“已阅转大勇，欣赏了，”等等

二、但是居正对于高拱底爪牙，决然不能容忍。他和汪道昆说："二、三子以言乱政，实朝廷纪纲所系，所谓‘芝兰当路，不得不锄'者，知我罪我，其在斯乎！"（明史书牍五《答汪司马南溟》）http://kingview.bokee.com/303183.html

三、先生答曰：‘芳兰生门，不得不锄。’裕遂弃市。　　《三国志·蜀志·周群传》；江斆闻其死，流涕曰：‘芳兰当门，不得不锄，其《修栢》之赋乎。’　　《南史·齐江夏王锋传》http://cd.kdd.cc/8/7AX/

很齐全了，如果能找到原书则所有问题迎刃而解了。

远风

QUOTE:

以下是引用杏山在2010-6-16 10:29:29的发言：

张居正有一同年叫汪伯昆，安徽人，和另一位同年王士祯一起成为当时诗坛两大领袖。汪伯昆在湖北当了几年巡抚，张居正当了首辅之后，把他调到北京当兵部左侍郎，也就是现在的国防部副部长。汪伯昆履任之后，张居正给他一个任务，巡视整个西北的军事设施。汪伯昆的巡边之旅，第一站就是蓟辽。当时的蓟辽总兵是大名鼎鼎的戚继光。汪伯昆到了之后，首先不是听汇报、探讨军事问题，而是和当地的文人在一起吟诗作赋。张居正听到这个消息后有点不满。汪伯昆回到北京，给皇上写了一份奏章，回报他视察边境军事的情况，字斟句酌，是一篇非常优美的散文。张居正看了奏章以后，批了八字：“芝兰当道，不得不除。”兰花芝草，都是最好的花草，但他长得不是地方。既然长错了地方，就得铲掉。你汪伯昆是优秀的诗人，就到诗歌协会去，国防部是搞军事的地方，不是你吟诗的地方。就这样，他免了汪伯昆的官。

那个王士祯也写错了。上过古代文学四的朋友都应该有印象吧。