人有那么善变么？

剩翼

换位思考注定是难的。位置不同，想法往往就不同。有一次我们去拓展训练，练高山速降，我发现站在悬崖下的人总是能够轻松愉快地谈论悬崖上的人。

古小即

李斯一开始就明白了人所处场所的重要性，《史记•李斯列传》开头讲李斯看见厕所里的老鼠都很猥琐，而粮仓里的老鼠则雍容华贵，皮子都可以做豪华皮衣了。

木耳

QUOTE:

以下是引用铁西在2010-6-23 21:04:05的发言：

有成分论，不唯成分论，重在政治表现！

请教“天下为公”怎么读出“有成分论”？

木耳

QUOTE:

以下是引用剩翼在2010-6-24 11:24:47的发言：
换位思考注定是难的。位置不同，想法往往就不同。有一次我们去拓展训练，练高山速降，我发现站在悬崖下的人总是能够轻松愉快地谈论悬崖上的人。

文天祥说，读圣贤书，所为何事？

[此贴子已经被作者于2010-6-24 19:19:33编辑过]

木耳

QUOTE:

以下是引用寒凝在2010-6-23 0:16:43的发言：

利己是一种本能吧。所以愤青多是“无产者”，没有，所以觉得不公平。一旦有了，难免就会像那些现在已有的人一样，拼命维护既得利益。

西方的在野党属于愤青呢还是属于无产者？

[此贴子已经被作者于2010-6-24 19:20:08编辑过]

木耳

QUOTE:

以下是引用古小即在2010-6-24 16:49:32的发言：
李斯一开始就明白了人所处场所的重要性，《史记•李斯列传》开头讲李斯看见厕所里的老鼠都很猥琐，而粮仓里的老鼠则雍容华贵，皮子都可以做豪华皮衣了。

李斯跟韩非一样，都属于所谓的法家学派。中国的法家学派很有意思，与史学紧密结合在一起（史学爱好者在培根那句“读史使人明智”传进来之后更加自信，殊不知中国多少真正的史官一点也不会明哲保身），法、术、势相结合，最后搞出来个睥睨世界的人学，或说阴谋学、厚黑学，硬生生把关系天下福祉的政治学搞成了玄学。

难道西方人真傻么？西方的政治学和法学著作汗牛充栋，除了近代的马基雅维利走了中国的玄政治学之路外，西方人在政治的研究上一直坚持逻辑理性的科学道路。从苏格拉底、柏拉图和亚里士多德开始，西方人就在研究如何限制人性的弱点，这种研究在近代资产阶级革命之后终于蔚为大观，取得了前所未有的成绩。我们的精神导师马克思，他也主要是从历史唯物主义的角度进行分析，依然保持着科学的本色。只是到了中国，竟依然有那么多人罔顾基本的科学共识和理性启蒙，继续大搞人搞人的玄学，以至于这股风气愈演愈烈。

白水

有一种说法，即政府通过高房价制造一大批房奴，然后呢，他们就成了现政权稳定的维护者。

面团

QUOTE:

以下是引用木耳在2010-6-24 19:35:51的发言：

李斯跟韩非一样，都属于所谓的法家学派。中国的法家学派很有意思，与史学紧密结合在一起（史学爱好者在培根那句“读史使人明智”传进来之后更加自信，殊不知中国多少真正的史官一点也不会明哲保身），法、术、势相结合，最后搞出来个睥睨世界的人学，或说阴谋学、厚黑学，硬生生把关系天下福祉的政治学搞成了玄学。

难道西方人真傻么？西方的政治学和法学著作汗牛充栋，除了近代的马基雅维利走了中国的玄政治学之路外，西方人在政治的研究上一直坚持逻辑理性的科学道路。从苏格拉底、柏拉图和亚里士多德开始，西方人就在研究如何限制人性的弱点，这种研究在近代资产阶级革命之后终于蔚为大观，取得了前所未有的成绩。我们的精神导师马克思，他也主要是从历史唯物主义的角度进行分析，依然保持着科学的本色。只是到了中国，竟依然有那么多人罔顾基本的科学共识和理性启蒙，继续大搞人搞人的玄学，以至于这股风气愈演愈烈。

李斯是荀子的学生，是不是“法家”还很难说，再说，到底是“儒家”还是“法家”，说到底是由当时的历史情势决定的，没那么机械。再说，这上下几千年、古今中外的一概而论总觉得悬。现实是很复杂的，不会那么容易就被你看穿。

铁西

QUOTE:

以下是引用木耳在2010-6-24 18:54:20的发言：

请教“天下为公”怎么读出“有成分论”？

“有成分论”对应“屁股决定脑袋”，“不唯成分论，重在政治表现”是说“天下为公”的可能性。挪用这句现成的老话，是附和古老师的。你误解了。

白水

呵呵，到底要讨论什么？人是那么善变的么？人为什么那么善变？人应该善变么？这是三个命题。