[转帖]是什么让我们丧失了梦想

子非鱼

QUOTE:

以下是引用木耳在2010-8-18 20:23:08的发言：

从自身做起！

同意木兰和木耳！

努力不被橡皮化，不橡皮化别人。

木耳

QUOTE:

以下是引用木兰晓芙在2010-8-19 10:39:20的发言：

节约能源，应该是融于生活细节中的，从少用一滴水、一度电开始；有了节能环保的意识，形式可以比较灵活，可以参加集体活动，也可以不参加，自己每天注意节约就行了。

节能并不一定环保，反而有可能不环保。特别是对很多普通人的普通生活来说，往往没有特别大的必要。同时，哥本哈根峰会也表明，二氧化碳导致温室效应的说法只是个骗局。当然，世界各国对此的态度依然是宁可信其有。

节水，在很多地方完全没有必要。水跟煤石油不一样，属于可再生资源，总体上看对水的最大关怀不是节约，而是不去污染。像水资源发达的地区，比如长江流域和印度巴基斯坦等地，一次降雨或洪水足以补充完所有浅层地表水的开发和利用，而在这些地区，浅层地表水的开发和利用完全可以满足工业农业和日常生活所需。反而是刻意节约用水，特别是生活用水的节约，比如少浇一次花，少洗一分钟澡，少冲一次碗，既增加人力成本心灵负担，又降低生活质量，可谓得不偿失。类似的例子还有自来水公司的发达程度，由于大城市的生活用水量大，逼迫自来水公司不断做大做强，从而能把更多的不符合引用标准的水净化成引用水。但在很多小城市，由于用水量不够，加之市政补贴不足，自来水公司没有足够的回报改进技术提高产量和质量，反而导致很多小城市的自来水不好喝喝不好，它们的自来水公司也就一直破破烂烂，从而造成了水资源的“浪费”。

节约用电更是一个历史的概念，一定条件下，清洁能源的节约更加没有必要。比如在法国等很多发达国家，核电占据了总发电量的70%以上，只要核电站的装机总量够大，看不出有刻意节约的必要。人们因为疏忽大意而浪费的生活用电是不可避免的，即使努力避免其挽回的比例也没有太大意义。

此外，最为重要的是，水、电和气最终都是受市场调节的，支配水电气总量变化的直接因素依然是价格，这也是水电气与主帖讨论的人的生活方式有所不同的区别之一。我每个月在交这三费的时候，都会刻意或不刻意的盘算下下月的总量安排。这又要讲起以前，80s末的时候农村很多人点得都是15瓦的灯泡，只有大年三十的晚上才会换上100瓦的灯泡亮堂一阵。难道那时的人更有节能环保意识？

总而言之，我丝毫不反对节约，也不反对地球一小时活动的象征意义，但我怎么也无法认同为了节约而节约。节约对应的是浪费，一个人只要没有浪费，他就不需要节约，因为他已经在节约，他时时刻刻在节约。

明煌

需要走一段人生路，才能够区分什么是“欲望”，什么是“梦想”。欲望会在清晨醒来之后的沐浴中消散，在目睹摩天大厦、宝马香车时重新升起。而梦想却在你走出几步被击倒之后，依然照耀在面前，让你咬牙含泪却依然翻身爬起，继续追逐。欲望让人觉得自己很重要，而梦想却让自己变得很轻很轻，轻到采取任何举措都不会犹豫再三。欲望让人在选择之间备受煎熬，求神问卜，梦想却让人迈出一步，然后是第二步、第三步。

如果只是拥有欲望而无梦想，最合理的方式是熄灭它。与其满足它们的全部，不如克服其中之一。只有欲望才会构成选择题，所以任何一个选项之下都有你的欲火熊熊燃烧，让人倍觉煎熬。如果认为自己胸怀梦想，那么就从心念一动就去做证明题，证明你愿意为此承担后果，证明你有这个能力把空想变成现实。拥有梦想的人不做选择题，他们只做证明题。

-和菜头

木兰晓芙

QUOTE:

以下是引用木耳在2010-8-19 12:39:48的发言：

节能并不一定环保，反而有可能不环保。特别是对很多普通人的普通生活来说，往往没有特别大的必要。同时，哥本哈根峰会也表明，二氧化碳导致温室效应的说法只是个骗局。当然，世界各国对此的态度依然是宁可信其有。

节水，在很多地方完全没有必要。水跟煤石油不一样，属于可再生资源，总体上看对水的最大关怀不是节约，而是不去污染。像水资源发达的地区，比如长江流域和印度巴基斯坦等地，一次降雨或洪水足以补充完所有浅层地表水的开发和利用，而在这些地区，浅层地表水的开发和利用完全可以满足工业农业和日常生活所需。反而是刻意节约用水，特别是生活用水的节约，比如少浇一次花，少洗一分钟澡，少冲一次碗，既增加人力成本心灵负担，又降低生活质量，可谓得不偿失。类似的例子还有自来水公司的发达程度，由于大城市的生活用水量大，逼迫自来水公司不断做大做强，从而能把更多的不符合引用标准的水净化成引用水。但在很多小城市，由于用水量不够，加之市政补贴不足，自来水公司没有足够的回报改进技术提高产量和质量，反而导致很多小城市的自来水不好喝喝不好，它们的自来水公司也就一直破破烂烂，从而造成了水资源的“浪费”。

节约用电更是一个历史的概念，一定条件下，清洁能源的节约更加没有必要。比如在法国等很多发达国家，核电占据了总发电量的70%以上，只要核电站的装机总量够大，看不出有刻意节约的必要。人们因为疏忽大意而浪费的生活用电是不可避免的，即使努力避免其挽回的比例也没有太大意义。

此外，最为重要的是，水、电和气最终都是受市场调节的，支配水电气总量变化的直接因素依然是价格，这也是水电气与主帖讨论的人的生活方式有所不同的区别之一。我每个月在交这三费的时候，都会刻意或不刻意的盘算下下月的总量安排。这又要讲起以前，80s末的时候农村很多人点得都是15瓦的灯泡，只有大年三十的晚上才会换上100瓦的灯泡亮堂一阵。难道那时的人更有节能环保意识？

总而言之，我丝毫不反对节约，也不反对地球一小时活动的象征意义，但我怎么也无法认同为了节约而节约。节约对应的是浪费，一个人只要没有浪费，他就不需要节约，因为他已经在节约，他时时刻刻在节约。

        谢谢木耳的认真回答！解释得很清楚，我们可以再思考、再讨论。

木耳

QUOTE:

以下是引用木兰晓芙在2010-8-20 10:10:17的发言：

        谢谢木耳的认真回答！解释得很清楚，我们可以再思考、再讨论。

老师的每个帖子，不管是关于谁的，字里行间都能发出细致和耐心，洋溢着深深的师爱和母爱。也让学生觉得，不论自己是对是错，都能从帖子里感到温暖。

但学生也真诚的希望，老师该批评学生的地方尽管批评，我觉得老师不敢/不愿批评学生，学生就更加不敢批评老师，最后就陷入互相吹捧的怪圈。留住了情谊，放飞了真理，也不见得就是多好的事情。当然，有感而发，不具体针对哪个帖子，更不是说老师是不负责任的哇。老师时隔半年，还不忘教育要节约用水用电，循循善诱，其实很负责任滴[em07]