[讨论]白水、远风请进

木耳

谢谢白水和子非鱼，反切还是知道的，毕竟古代汉语有四学分，所以卢各切还明白，那两个就不明白了。

如今皆豁然开朗矣。

白水

QUOTE:

以下是引用刘虎在2007-11-17 22:27:14的发言：
看过王力先生论诗韵的一篇文章，印象是：总的原则是按普通话读，但为押韵，可以按古音读。也就是说，按什么音读以是否影响押韵为准。诗歌毕竟押韵才好听嘛！当然，这是指押韵的那个字，不押韵的字就按今音读。

这个也不能一概而论。读中古汉语、近古汉语诗歌可以这样做，但读上古汉语写成的诗歌，就很少这样做的了。最典型的例子是读《诗经》，就拿咱们比较熟悉、原来都讲过的《关雎》来说，按现代汉语读，除第一段押韵外，后面几段都不押韵：

“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。”“服”与“侧”，按现代汉语语音念，不押韵，但在上古音里，“服”读如“必”，“侧”读如“记”，连带着，“哉”读如“资”，我们是否也要按古音去读呢？“参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。”这里“采”在上古音里读如“起”，“友”读如“已”，我们是否也要为了押韵而读这种上古音呢？

再如《汉广》，“翘翘错薪，言刈其楚；之子于归，言秣其马”，“马”在上古音里读如“母”；又如《陈风·月出》里“绸缪束薪，三星在天”，“天”读如“tin”，《鄘风·柏舟》里“母也天只！不谅人只！”，也是用“天”和“人”来押韵；甚至大家非常熟悉的，“执子之手，与子偕老”，也是押韵的，“老”的读音近于“搂”，现代汉语里很多韵母为ao的字，在上古汉语里都属幽部，韵母为ou，例如，“彼采萧兮，一日不见，如三秋兮”，“萧”读如“修”，和“秋”同属幽部，押韵，又如“风雨潇潇，鸡鸣胶胶。既见君子，云胡不瘳。”，“潇”“胶”“瘳”押韵，也是这种情况。

这一类的例子，在《诗经》中可说比比皆是，但这些字的上古音读法，宋代人就搞不清楚了，很多字的上古读音，都是靠清代音韵学家和近现代语言学家研究出来的，那么，在这种情况下，我们现代人，读《诗经》里的这些诗，要不要还模仿古音来押韵呢？没错，也许有的诗用押韵的古音来念要好一点，如“翘翘错薪，言刈其楚；之子于归，言秣其马”念作“翘翘错薪，言刈其楚；之子于归，言秣其‘母’”是略好听些，但“执子之手，与子偕‘搂’”呢？就未必了吧？所以，读《诗经》中的作品时，我对韵脚古音的态度是知道即可，并不照读，其中的一个理由，就是如非鱼斑竹所说的，我又不能将诗中所有的字都按古音来念，何必只按古音来念韵脚呢？

但是，涉及到中古汉语和近古汉语写成的诗歌，我跟非鱼版主一样，又犹豫了，碰到“斜”字在韵脚时，我也还是会念成“霞”，碰到“看”字在近体诗韵脚时，也会念如“堪”，“过”则念如“郭”，在这时，确实使用了双重标准，即韵脚之外的字按现代读音来读，韵脚则按古音。这时，就跟虎哥的态度比较接近了。

要言之，对古诗中韵脚，我的做法是上古汉语写成的，一律按现代汉语读音来读，不拟古；中古汉语近古汉语写成的，则做适当妥协，韵脚用古音读。当然这样用多重标准行事，也没什么道理，之所以还要这样，我想，主要还是因为，同上古汉语比，中古以后汉语汉字读音与现代汉语中的汉字读音（尤其是所属韵部）更接近，因此用现代汉语语音读中古汉语近古汉语写成的诗，往往只需将一二处韵脚用字读以古音，就可以实现虎哥所说的动听的押韵效果，付出的代价还不大。如果读上古汉语写成的诗而强求动听的押韵效果，那可就太麻烦了。

白水

QUOTE:

以下是引用子非鱼在2007-11-17 11:43:37的发言：

2、关于白水所说的“仁者乐山，智者乐水”，我查了中古音，在《广韵》中已有三个读音，分别是：“五角切（yue）”、“卢各切（le）”和“五教切（yao）”。

这样说容易引起一种误会，即以为在《广韵》时代“五角切”“卢各切”即已分别读如现代汉语的'yue"和"le"，实际上这两个字在当时还都是入声字，和今天的读音差别很大，例如“卢各切”的读音应为"lak"，直到今天，韩语里娱乐的乐字发的还是这个音。此外，“落”“洛”在韩语里发的也是"lak"这个音，“各”字的读音则读如[kak]，这些都可以视为旁证。

子非鱼

QUOTE:

以下是引用白水在2007-11-20 18:30:32的发言：

这样说容易引起一种误会，即以为在《广韵》时代“五角切”“卢各切”即已分别读如现代汉语的'yue"和"le"，实际上这两个字在当时还都是入声字，和今天的读音差别很大，例如“卢各切”的读音应为"lak"，直到今天，韩语里娱乐的乐字发的还是这个音。此外，“落”“洛”在韩语里发的也是"lak"这个音，“各”字的读音则读如[kak]，这些都可以视为旁证。

白水所言甚是。

“角”和“各”在中古韵中都是入声，收[k]韵尾。粤语中“乐”（音乐、快乐）、“落”、“洛”、“各”的读音和韩语读音也一致。yue、le这样的现代读音是后来入声韵尾脱落后变化的读音。

白水

QUOTE:

以下是引用日月光华在2008-10-7 14:21:40的发言：

QUOTE:

看过王力先生论诗韵的一篇文章，印象是：总的原则是按普通话读，但为押韵，可以按古音读。也就是说，按什么音读以是否影响押韵为准。诗歌毕竟押韵才好听嘛！当然，这是指押韵的那个字，不押韵的字就按今音读。

  刘老师的这一看法很新颖，但我觉得那样的读法不会一以贯之、一气呵成，这样便使古诗之韵味淡然全无。讨论古诗是按今音读还是按古音读都是从声音的角度来谈的，都是探讨如何体味古诗的音乐美； 显然，按古音读更能体会到古诗的音乐美。但按古音读古诗何其难，并不是说你学了一点音韵学知识就能发音，就能读出来的。语音从上古发展至今，都有其存在的道理，因此我们还是应该以今音为准来读，这样更有利于我们可以直接地体会古诗的意境美、语义美；之后再挑出那些不符合今音押韵条件的情况，通过查阅古音手册、上下韵脚的系联来确定这些字的古韵，然后通过阅读、回味来体会古诗的音乐美。这一过程实际上是把挖掘意境美和音乐美分成了两个过程，分别进行的，因为我们在读古诗的时候很少情况下只读一遍就既能体会到意境美，又能体会到音乐美。（不妨尝试一下！）而且这种方法只适合于精通音韵知识的人。对于音韵知识一般的中文系学生来说，似乎有一些困难。所以，倡导以古音读古诗需要一定的基础和条件。在下一点儿愚论，请多多指正！

呵呵，这也是一法，也有道理：）

前一段时间读张中行的《诗词读写例话》，其中有一篇，也是在探讨这个问题，张在那一篇里也提出了很多自己的看法，比如，如何读入声字，张就主张在韵脚或一句中的平仄关键处全都变读为去声。

日月光华

前一段时间读张中行的《诗词读写例话》，其中有一篇，也是在探讨这个问题，张在那一篇里也提出了很多自己的看法，比如，如何读入声字，张就主张在韵脚或一句中的平仄关键处全都变读为去声。

请问老师“在韵脚或一句中的平仄关键处全都变读为去声”一句怎么理解？入声属于仄声，仄声在古诗中之一般是不入韵的，那入声就不可能出现在韵脚的位置啊！

白水

QUOTE:

以下是引用日月光华在2008-10-8 11:07:45的发言：

QUOTE:

前一段时间读张中行的《诗词读写例话》，其中有一篇，也是在探讨这个问题，张在那一篇里也提出了很多自己的看法，比如，如何读入声字，张就主张在韵脚或一句中的平仄关键处全都变读为去声。

请问老师“在韵脚或一句中的平仄关键处全都变读为去声”一句怎么理解？入声属于仄声，仄声在古诗中之一般是不入韵的，那入声就不可能出现在韵脚的位置啊！

呵呵，入声在古诗中不入韵？在近体诗中不入韵不假，在古风和词曲中入韵不是比比皆是么？岳飞的《满江红》押的不是入声韵？：）

日月光华

哦，谢谢老师！我学艺不精，终于想起来了，古体诗中可以平仄通押！