说话

古小即

感觉开头这两句起得很好，是那种脱口而出的诗的句子：

在我快乐以前

想找一棵姿态优美的树

行香子

原帖由 古小即 于 2012-3-23 00:41 发表 感觉开头这两句起得很好，是那种脱口而出的诗的句子： 在我快乐以前 想找一棵姿态优美的树

其实老师之前说这个，我不是很理解。之前我喜欢的，是诗所写的，不快乐的女孩子向树说完了许多话，就化成了棵树，然而树却变成了新的女孩子，往春天跑去。我觉得这样变来变去很有意思。但今天屋子老师讲“语”和“文”的时候，我好像一下子就明白了，什么叫“脱口而出的诗的句子”。屋师说是，从肺腑涌出来的，混沌的，可能是粗鄙的，然而是活泼泼的，这是“语”。他强调“涌出”与“活的”。我想，对，就是这个，脱口而出的而能成为诗的句子。很长时间内我是偏于“文”的，用“文”来表达在我看来比“语”要容易，且“语”有某种不够精致，不够文雅的属性，很多时候，我是去排斥的。今天好像突然明白了。还有远风老师以前课上讲过他十分赞赏的古诗，“悲歌可以当泣，远望可以当归”，说那种最质朴单纯诗句的力量，往往是后来多数诗所无法达到的。小说里，白水老师讲过的《史记》《聊斋》中的人物语言（文言）与《水浒》中的（白话）其生动性就不可同语，而《史记》《聊斋》里的文言已是极好的了。还有唐宋的古文运动（反对骈文），五四时候的白话文运动，也都能更深地去理解了，大概都是须“活”的吧。当然“文”亦有其好处，如文化积淀等等。至于在文学创作里，如何去处理“语”和“文”二者，我也还没太想清楚。就小说讲。精雅的白话，张爱玲是很令人吃惊的；平淡白话里亦讲古雅处，汪曾祺像是不露面目的真人。他们都很好。但就诗歌来讲，明朝时冯梦龙收集的许多民歌，仿佛便没汉乐府来得好，有时到底还是嫌粗鄙了。现代诗我读得不多，早年读的一点余光中和顾城，顾城恣意得多，余光中还是有很“文”的，许多讲究，细想起来，若可以这样说的话，顾城“打动”的时候多，余光中却是“赞叹”的时候多。嗯都是些混杂的头绪，没理明白，老师多指点吧！ [ 本帖最后由 行香子 于 2012-3-26 17:54 编辑 ]

古小即

我读后的感觉是：

在我快乐以前

想找一棵姿态优美的树

这两句话像突然冒出来的，会在将醒未醒之际盘旋于脑子里的话。非常有诗意。但是，后面的部分就有点坐实了，把它变成了一种逻辑推演，近似于散文语言了，这个时候就开始远离诗了。我就是不希望接下去的是这些句子。尽管意象、情感是很好的，但不希望是这样组织起来的，不顺（诗歌语言应该是跳跃的、流动的、非理性的）：

 

说南方的春雨水 那么丰沛，那么丰沛的话

喋喋到我哑

翠画眉那样哑去

沉默的眼里涌起星光 碧发疯长 碧发向碧天她永恒的情人长 而我满身挂满褐色的倦惫 （倦惫是梦兽的皮毛裹人睡去） 这样立地化一株青旱柳 （青旱柳是痴蚕的旧茧裹人睡去） 那树呢 （我睡眼里看她少女的白面庞） 她生出少女的白面庞 她穿起翩翩的花衣裳 她踏起口琴音的欢步子 走向了雨水和绯桃的春天

[ 本帖最后由 古小即 于 2012-3-28 15:29 编辑 ]

行香子

原帖由 古小即 于 2012-3-28 15:27 发表 我读后的感觉是： 在我快乐以前 想找一棵姿态优美的树 这两句话像突然冒出来的，会在将醒未醒之际盘旋于脑子里的话。非常有诗意。但是，后面的部分就有点坐实了，把它变成了一种逻辑推演，近似于散文语言了，这个 ...

谢谢小即老师，明白啦！我还是现代诗看得太少了呀！