转：介入与反制，「钓岛事件」缘起和展望

白水

原帖由 木耳 于 2012-9-19 00:22 发表

“事实上无论从历史还是国际法理，甚至到地理构造，中国对钓鱼台的主权都不存在任何问题。所以「钓鱼台」历次纷争，根源也从来就不在于历史和国际法理领域”。

 

原文关于”缘起”的信息太少，只能做文本分析了。作者既然说“不存在任何问题”，那在“地理构造”前面用个“甚至”有何用意？从一般语言习惯来看，用“甚至”说明不太确定，或者说可能“存在问题”。但后面既然那么肯定了，还要这两个字不显得累赘么。不过可惜的是，结论又把“地理构造”给去掉了。

 

众所周知，白水师之前转过一篇有关东海的很好的文章，那篇文章里貌似讲过很多关于地理构造的知识。

 

你这样的讨论值得欢迎，因为你直接提出问题，别人就可以针对问题回应，就能形成讨论。那我也说说我的看法。按我的理解，作者的意思是，主权问题最重要的依据是历史和国际法理，地理构造的证据最弱，你说“从一般语言习惯来看，用‘甚至’说明不太确定，或者说可能‘存在问题’”，这个理解很好，我完全赞成，但作者的意思恰恰是想说，甚至在这个可能存在问题的最弱的“地理构造”这一环，也不存在任何问题，这样表达有何不妥吗？至于后一句去掉了“地理构造”，那也可能是因这后一句讨论的话题转到了“钓鱼台历次纷争”，而纷争在表面上又主要是围绕着历史和国际法理领域展开的，地理构造很少作为一个话题，所以在谈纷争时，也就不提它了。这样的解释可以接受么？更重要的是，既然我阅读到的其它材料也支持钓鱼岛是中国的这一看法并且我也赞成，那么文章的这段缘起说得周圆不周圆就不在我关注之列了，会扫一眼跳过去，重点看它以此为前提展开什么样的分析，毕竟这后者才是这篇文章的价值所在。

 

 

抱香斋

看过了。事实上谁都知道在这场事件中美国是渔翁，但如果说是它一手操控的，未免高看它了，美国只是在日本战败没有废除天皇制、1951年签订《日美安保条约》等事情上养虎为患，才使得右翼势力越来越嚣张。作者说的职业政客这个问题我认为是有的，野田的购岛某种程度上也是和石原慎太郎博弈、为自己加分的行为，前两天看新闻说石原的儿子批野田购岛还以为他很有正义感，转眼看到他参选自民党总裁的新闻才明白是政客嘴脸，所以我真心希望作者说的中国反制战略是真的，因为这才是政治家的战略眼光，才不枉我们这般忍辱负重。但作者最后把中国问题归到民智上，我认为这不是根本，他只看到了叫喊的少数，没有看到沉默的大多数，国民性的确是有问题，但在这次事件中看看民众的表现比起一百年前的义和团运动如何就知道，相反日美的民众更容易被媒体左右和忽悠。

子非鱼

网络让我们看到一些国人的丑陋，但也让我们听到了很多理性的声音，这的确是个进步。希望经历一次次的事件，民智的开启不再是梦想。

木耳

原帖由 白水 于 2012-9-19 00:32 发表   你可以直接表达这个看法，大可不必扯什么“钦佩不已”“霸气侧漏”“外交发言人”。他这篇文章的重点是分析钓鱼岛事件背后的博弈，而不是论证钓鱼岛的归属，所以只把归属问题的结论作为背景来一提，并非不 ...

 

师言甚是，学生谨记。

不过学生有保留的地方是，学生在此之言如何成了怪话？除非白水师对外交部发言人有看法。难道外交部发言人比该文作者的这几句话更加霸气、更加全面？

木耳

原帖由 白水 于 2012-9-19 00:45 发表   你这样的讨论值得欢迎，因为你直接提出问题，别人就可以针对问题回应，就能形成讨论。那我也说说我的看法。按我的理解，作者的意思是，主权问题最重要的依据是历史和国际法理，地理构造的证据最弱，你说“ ...

 

这样的解释当然可以接受，学生原本也是有些疑惑，并未说明原文作者这样表达就不对，白水师阐释得很详细，正答学生之疑解弟子之惑，谢谢。

 

不过，除了保留地理构造是不是证明力最弱这一点外，学生倒真想就这个具体问题请教于恩师。

既然白水师看了很多关于钓鱼岛的资料，能否告知在地理构造证据上，日本有哪些问题？

 

 

峰回路转

       我在天涯的国际观察看了好几天的帖子，只有一次看一个视频看哭了，其它都是欢乐帖。网上的高人太多了，好几个帖子让人拨云见日、茅塞顿开，我可能也分辨不出来对错，但那种见识、智谋、逻辑，读起来真是一种享受，不啻于看三国。

      我也第一次比较真切地感受到了网特的存在，就像在看一盘棋上几股势力的厮杀。尽管江湖凶险驳杂，不过我看当今中国人的民智没有大问题。我什么帖子都看，我觉得大部分中国人都是爱国、理性的。在这种非常时刻，很多人还是选择信赖政府。普通中国人中的大多数，在关键时刻，还是很可敬的。

      碰到生动活泼、说理犀利的帖子、漫画，会和我女儿共享。两人笑得一塌糊涂。各种滋味都有，比如台湾网民写的“看到大陆兄弟因为钓鱼岛急得火烧火燎、抓耳挠腮，实在于心不忍，在此点拨两句……”，还是一家人啊。

      生活如此丰富，女人不懂战争，只希望天下太平。

[ 本帖最后由 峰回路转 于 2012-9-19 23:09 编辑 ]

行香子

对此次钓鱼岛事件，我并无多少兴趣，却很关注国内保钓反日游行。有几点存疑。

1、  在素乏游行自由及有“维稳压倒一切”传统的土地上，各大城市忽然纷纷爆发保钓反日游行，政府在其中扮演何种角色？是否在暗中操作？是否将民众当枪使？

2、  18大召开在即，政府表面上的纵容态度，是否是为转移国内矛盾？

3、  钓鱼岛归属问题，涉及理、利与力的方方面面。在钓鱼岛事件中，国人民族仇恨情绪愈演愈烈，是否有被煽动之嫌？而在游行及未游行的保钓反日国人中，“真相决定感情”“理智决定立场”的有多少，是否大部分还是“感情决定立场”？

4、  我们如何看待当前的境况下，人权尚不得保障的人们却义愤填膺争主权？

5、  多地游行中出现打砸抢行为，私人日系车、日企及在华日本人皆无辜罹祸，多暴力标语，有毛巨幅像，动辄喊打喊杀，（1）这是否与我国无保护私人人身及财产安全的传统有关？可联系多次运动。（2）这是否是我国多年来仇恨教育及所谓的热爱教育之恶果？

6、  游行所倚大旗为“爱国”，是否有道德压迫的倾向？因有“爱国”，则有不爱国的所谓“汉奸”。而钓鱼岛归属问题，既有争议，则立场不一为正常现象。若有国人以为“钓鱼岛不属中国”，是否就背上“汉奸”骂名？一旦有“爱国”“汉奸”这种感情色彩极强的词，则须警惕，扣帽子后常是“打倒有理”“消灭无罪”，联想土改之“地主”，反右之“右派”，文革之“牛鬼蛇神”即可。如游行中北航教授韩德强掌掴老人；再如国人经营的与日相关的店面前挂国旗以自保。

7、  此次保钓，“抵制日货”也为口号之一。打砸日系车或有此渊源。这是否为强迫抵制心理？此种强迫心理是否为多年来宣传的集体主义的流弊？

多说一二：很多人说，要理性爱国，可是“爱”这个字本身就是感性的。感性即易盲目，盲目即易受人操控，历史教训已够不堪了。有人愿为保钓上街，自然无不可。但这样的戾气弥漫，杀气腾腾，我只觉得悲观。有时我想到香港的反“国民教育”游行，那才让我觉得是温暖而有希望的。我是从典型的“国民教育”走过来的，曾经也是郭敬明所自称的“爱国脑残粉”，但如今已成小民一个，无心在那些宏大的字眼上了，且一宏大，便疑心，实在是怕了。国还是国，而人却不人，想想真要爱，还是爱人吧。

[ 本帖最后由 行香子 于 2012-9-20 14:46 编辑 ]

欧阳柳

给我这个政治盲长见识了 看到各位的讨论也受益匪浅 谢谢

灵儿

原帖由 欧阳柳 于 2012-9-21 10:09 发表 给我这个政治盲长见识了 看到各位的讨论也受益匪浅 谢谢

呵呵，政治这种游戏，俺也盲，都当娱乐八卦看的，所以经常立场不坚定~~

[ 本帖最后由 灵儿 于 2012-9-21 14:55 编辑 ]

欧阳柳

原帖由 灵儿 于 2012-9-21 14:54 发表 呵呵，政治这种游戏，俺也盲，都当娱乐八卦看的，所以经常立场不坚定~~

 

我压根就没有立场 一言都发不出来

 

但我也渴望能有一天像精英一样思考