【分享】在读（其六）

峰回路转

原帖由 白水 于 2013-2-16 22:17 发表        这几天又读完了两本书。        一本是黄仁宇的小说《长沙白茉莉》。什么？黄仁宇的小说？没搞错吧？是那个写《万历十五年》的黄仁宇么？ ...

在台湾的时候，看巴士里放的纪录片，它传达出这样一个认识：国民党的溃败，是以江浙、上海为中心的新兴资产阶级最终被广大农民阶级所战胜。不敢苟同，略琢磨了一阵。

白水

原帖由 峰回路转 于 2013-2-17 11:20 发表 在台湾的时候，看巴士里放的纪录片，它传达出这样一个认识：国民党的溃败，是以江浙、上海为中心的新兴资产阶级最终被广大农民阶级所战胜。不敢苟同，略琢磨了一阵。

 

唐德刚的《晚清七十年》，开篇是他写于半个世纪前的一篇长文，谈中国现代转型的历程，包括国民党为什么溃败，那个分析思路给了我非常大的启发。另外，杨奎松的《谈往阅今》里也有一篇长文谈这个问题，峰回君如有兴趣不妨看看。从前年开始，我对过去百年中国到底发生了什么这个话题，忽然产生了浓厚的兴趣，集中读了一些东西，读到后来，发现唐德刚、黄仁宇、杨奎松、许倬云这些学者的分析，无论是观察角度还是具体结论，皆有相通之处。

峰回路转

原帖由 白水 于 2013-2-17 12:16 发表  唐德刚的《晚清七十年》，开篇是他写于半个世纪前的一篇长文，谈中国现代转型的历程，包括国民党为什么溃败，那个分析思路给了我非常大的启发。另外，杨奎松的《谈往阅今》里也有一篇长文谈这个问题，峰回君如 ...

 

政治这件事最好是多看看，多想想，然后少谈为好。邓小平在评价毛泽东时，我忘了功过是三七开还是四六开，幸亏邓小平说了有这三分错，不然谁敢怀疑伟大领袖毛主席呢？他对待刘少奇、彭德怀、对待女人，不从别的方面分析，那是天下第一大自私自我之人。那些凡是有一点点牵绊、顾忌、放不开手脚的，必然以失败告终。“十年动乱”不用从真理与否上分析，不用讲张志新、林昭，那是将国家、民族、无数个人都玩于股掌之间才会有的事。

灵儿

原帖由 峰回路转 于 2013-2-17 11:20 发表 在台湾的时候，看巴士里放的纪录片，它传达出这样一个认识：国民党的溃败，是以江浙、上海为中心的新兴资产阶级最终被广大农民阶级所战胜。不敢苟同，略琢磨了一阵。

         不敢苟同的地方是。。。？

灵儿

原帖由 峰回路转 于 2013-2-17 23:35 发表   政治这件事最好是多看看，多想想，然后少谈为好。邓小平在评价毛泽东时，我忘了功过是三七开还是四六开，幸亏邓小平说了有这三分错，不然谁敢怀疑伟大领袖毛主席呢？他对待刘少奇、彭德怀、对待女人，不从 ...

        我很小的時候就問爸爸，百年後毛澤東將得到什麼樣的評價？爸說，也許類似于秦始皇，功過五五開吧。前天我和他聊還問起，爸爸，你崇拜他嗎？爸說，崇拜，一直以來都是一種信仰。我問，他的過人之處是什麽？爸說，他有超強的洞察周圍事物的能力，預見性很強，並且善於駕馭，這個人生來是個王者。我問，那你恨過他嗎？爸說，文革那會，真是愛恨交加，那會真想讀書，可是太亂了。什麽都散了，除了軍權沒有動搖。我問，那老蔣呢，也很有能耐，也讓人愛恨交加吧？爸說，蔣介石也是一代梟雄，那時國內軍閥割據，有錢有槍，誰都可以不買你的帳，南方共產黨勢力又興起，換做誰都可能出聯合軍閥勢力的下策，而這條路也是通往腐敗的道路。蔣介石雖精明，卻沒想到毛澤東的膽魄那麼驚人，共產黨的勢力擴張能那麼快，三大戰役后，他只是個政治家加文人了。爸說，女兒，中國那麼大，治理起來很難，舉步維艱，我理解你們對民主的渴望，但別忘了，經濟上不去，人民不會幸福的。朱鎔基開了大刀闊斧的頭，卸任時留下一堆棘手的問題，還有很多攤子要收呢。。。

        

白水

原帖由 峰回路转 于 2013-2-17 23:35 发表  

引用:

原帖由 白水 于 2013-2-17 12:16 发表 唐德刚的《晚清七十年》，开篇是他写于半个世纪前的一篇长文，谈中国现代转型的历程，包括国民党为什么溃败，那个分析思路给了我非常大的启发。另外，杨奎松的《谈往阅今》里也有一篇长文谈这个问题，峰回君如 ...

政治这件事最好是多看看，多想想，然后少谈为好。邓小平在评价毛泽东时，我忘了功过是三七开还是四六开，幸亏邓小平说了有这三分错，不然谁敢怀疑伟大领袖毛主席呢？他对待刘少奇、彭德怀、对待女人，不从别的方面分析，那是天下第一大自私自我之人。那些凡是有一点点牵绊、顾忌、放不开手脚的，必然以失败告终。“十年动乱”不用从真理与否上分析，不用讲张志新、林昭，那是将国家、民族、无数个人都玩于股掌之间才会有的事。

 

呵呵，没看明白这一大段议论跟我的原话有什么关系，而且这段议论本身，内在的理路我也没看懂。

白水

原帖由 灵儿 于 2013-2-18 10:35 发表         我很小的時候就問爸爸，百年後毛澤東將得到什麼樣的評價？爸說，也許類似于秦始皇，功過五五開吧。前天我和他聊還問起，爸爸，你崇拜他嗎？爸說，崇拜，一直以來都是一種信仰。我問，他的過人之處是什麽？爸說，他有超強的洞察周圍事物的能力，預見性很強，並且善於駕馭，這個人生來是個王者。我問，那你恨過他嗎？爸說，文革那會，真是愛恨交加，那會真想讀書，可是太亂了。什麽都散了，除了軍權沒有動搖。我問，那老蔣呢，也很有能耐，也讓人愛恨交加吧？爸說，蔣介石也是一代梟雄，那時國內軍閥割據，有錢有槍，誰都可以不買你的帳，南方共產黨勢力又興起，換做誰都可能出聯合軍閥勢力的下策，而這條路也是通往腐敗的道路。蔣介石雖精明，卻沒想到毛澤東的膽魄那麼驚人，共產黨的勢力擴張能那麼快，三大戰役后，他只是個政治家加文人了。爸說，女兒，中國那麼大，治理起來很難，舉步維艱，我理解你們對民主的渴望，但別忘了，經濟上不去，人民不會幸福的。朱鎔基開了大刀闊斧的頭，卸任時留下一堆棘手的問題，還有很多攤子要收呢。。。

 

今天中午还和我的导师聊起过这个话题，比较一致的看法就是，无论蒋还是毛，都是中国现代化转型过程中的人物，都有其局限，也都有功有过。至于共产党何以能战胜国民党，以往的分析都注重强调国民党的腐败和毛个人的能力，但杨奎松教授的一系列论著指出，前苏共的作用更是举足轻重。

木耳

原帖由 白水 于 2013-2-18 17:11 发表  今天中午还和我的导师聊起过这个话题，比较一致的看法就是，无论蒋还是毛，都是中国现代化转型过程中的人物，都有其局限，也都有功有过。至于共产党何以能战胜国民党，以往的分析都注重强调国民党的腐败和毛个 ...

 

首先，并不反对白水师的帖子。

其次，学生认为，要是不加“最大”或者“第一"类似的限定词，很多因素的作用恐怕都是巨大的或者举足轻重的，比如主义的力量、帝国主义的争斗、他国共产党的帮助等等。所以，分析一个因素怎么发挥作用确实非常有意义，但是只泛泛得出某一因素的作用很大则略显中庸。当然，从纠偏或者补全的角度来说，这样的结论也功不可没甚至厥功甚伟。

最后，具体到该问题上，学生更感兴趣的是，苏共的崛起是什么因素起了“举足轻重”的作用？纵观整个无产阶级阵营，内因上各国共产党的崛起可能都差不多。外因上，苏共的作用确实不可忽视。但就外因而言，苏共和其他共产党有本质区别么？

[ 本帖最后由 木耳 于 2013-2-18 20:17 编辑 ]

白水

原帖由 木耳 于 2013-2-18 20:02 发表  

首先，并不反对白水师的帖子。

其次，学生认为，要是不加“最大”或者“第一"类似的限定词，很多因素的作用恐怕都是巨大的或者举足轻重的，比如主义的力量、帝国主义的争斗、他国共产党的帮助等等。所以，分析一个因素怎么发挥作用确实非常有意义，但是只泛泛得出某一因素的作用很大则略显中庸。当然，从纠偏或者补全的角度来说，这样的结论也功不可没甚至厥功甚伟。

最后，具体到该问题上，学生更感兴趣的是，苏共的崛起是什么因素起了“举足轻重”的作用？纵观整个无产阶级阵营，内因上各国共产党的崛起可能都差不多。外因上，苏共的作用确实不可忽视。但就外因而言，苏共和其他共产党有本质区别么？

 

呵呵，泛泛而论什么因素举足轻重确实意义不大，关键在于具体的分析能否有纠偏或补全作用，你这个看法是对的。而杨奎松教授恰恰做了很多细致的分析工作。他的分析文章，我这两年看过的有几十万字，确实很扎实。至于说“苏共的崛起是什么因素起了举足轻重的作用”，呵呵，问题已转到苏共史了，这方面我没读过什么东西，看看其他人有什么看法吧。

 

 

 

白水

原帖由 木耳 于 2013-2-18 20:02 发表   首先，并不反对白水师的帖子。其次，学生认为，要是不加“最大”或者“第一"类似的限定词，很多因素的作用恐怕都是巨大的或者举足轻重的，比如主义的力量、帝国主义的争斗、他国共产党的帮助等等。所以，分析 ...

 

经你提示，我又看了下我的表述，确实不严谨，“杨奎松教授的一系列论著指出，前苏共的作用更是举足轻重”，这样不加限定地强调“举足轻重”，很容易引向一个结论，即苏共一直是第一作用力量，但从杨的文章来看，并不能引出这样一个结论，也许更准确的表述应是，在某些历史关头，苏共的作用大得远远超过我们的一般认识，大到了一度决定历史走向的作用，但苏共搬转了历史这辆列车的方向后，这辆列车走了多远，或者是否倒退，是否脱轨倾覆，那就是国共内部的因素在起作用了，这时更举足轻重的因素，就该说是国共自身的素质了。这样表述，也许更严密一些。