坚定地拒绝转基因主粮商业化

欧阳柳

我有个同事每天跟我们大家说自己的观点，他是个反转基因人士，对这一点的态度非常激进。

我试图与他深入讨论，但却发现他对转基因的原理及技术过程并不了解，当我试图让他去了解这些知识，他的回答是：“那是科学家的事情，我没有时间去了解这些，我有更重要更紧迫的事情要做。” 我就没法继续交谈了。

不过我还是没有放弃跟他讨论，经过这段时间，我大致理解他的观点为，转基因食品有没有害不一定，这个需要时间的证明。但是转基因破坏了世界整体的平衡，会导致别的灾难。

我也曾跟他建议过，将他所认为的观点写出来，我们可以进行一些书面的讨论，但他并没有付出行动，而言语表达时，由于我们经常转变为争论，所以至今我闹不明白他的观点。

欧阳柳

这篇文字转自我的微信公共账号理性乐观派。

电脑网页版网址http://mp.weixin.qq.com/mp/appmsg/show?__biz=MjM5MjYxNDU4MQ%3D%3D&appmsgid=10000178&itemidx=1&sign=22ff68981d06ae21a6a09ffbb7097212&scene=1#wechat_redirect

      2010年，欧盟发表了一份转基因的研究报告《A Decade of EU-Funded GMO Research》，这篇报告内容来自130个研究项目，超过500个独立的研究小组参与了这些研究，研究的时间跨度超过了25年。报告指出：生物技术，特别是转基因生物技术，并不比传统的植物杂交技术更有风险。

     根据国际农业生物技术应用服务组织(ISAAA)的年度报告，2012年，按照种植面积统计，全球约81%的大豆、35%的玉米、30%的油菜和81%的棉花是转基因产品。

    面对上述的数据，再谈论转基因的安全性问题似乎显得很怪异，而事实上，反转基因的势力在欧美也已经式微。

马克·莱纳斯，欧洲反转基因运动的领导者。20世纪90年代中期，他频频对媒体喊话，撰文发表反转基因言论，甚至组织反转基因人士入侵孟山都公司办公室。也在这几年，人们对转基因的恐惧在欧、亚、非等地蔓延，这曾让莱纳斯很自豪，“这是我参加的公众运动中效果最为显著的一次”。2013年初，他在牛津农业会议上公开忏悔： “我为自己一直以来诋毁转基因的做法道歉，也为自己在20世纪90年代中期帮助发起反对转基因运动从而参与妖魔化一项可以而且应该被用于改善环境的重要科技的行为深表歉意。”

    然而，在欧洲已经式微的反转基因运动，在中国却开展的热火朝天如火似荼。依靠着一个又一个广为传播的谣言，中国人对转基因的恐惧被煽动到了无以复加的地步。制造一个谣言只需要一分钟，而破解这个谣言需要的时间千万倍于此。即使破解了，真相的传播速度也远比不上谣言。中国是不是一个言论最自由的国家我不清楚，但我确定一定以及肯定的是，中国是个造谣最自由的国家。

    有些貌似理性的反转基因者，一遍遍的强调要谨慎，要理性，要避免可能出现的未知的风险—而实际上，这种风险绝大部分出自他们匪夷所思的想象力。

    那么，我们有没有想过：不使用转基因可能是更有风险的？我们有没有想过，所谓转基因的风险只是一种虚无缥缈的担忧，而不使用转基因的风险，却是实实在在和难以承受的？

    从１９９２年开始，我国黄淮流域大面爆发棉铃虫害，这一灾难性的虫害一直持续了４年，对山东河南等地棉花产业造成了毁灭性的打击。这些棉铃虫具备极高的抗药性，科研人员把采集棉铃虫放在农药里面1个多小时，棉铃虫安然无恙如同洗了个澡。有当地的农民以为农药是假的，把喷过药的棉铃虫喂给鸡吃，竟然能把鸡毒死。以往河南省棉花常年亩产量在６５公斤左右，但１９９２年亩产量仅有１１．５公斤。为防治棉铃虫，农民高频次高浓度的使用杀虫剂，每年喷洒农药20余次。不仅增加了成本和劳动强度，也大大破坏了生态环境，同时，还严重损害了棉农的身心健康。当时处于黄河流域的河南省在棉虫害高发的４年里有２００多起中毒死亡事件发生，全国有４００多起，普通中毒人数达２４万人次。

中国棉花产业陷入虫害困境举步维艰，美国转基因抗虫棉乘虚而入，1998年孟山都公司垄断了中国棉花市场份额的95%。发展不发展自己的国产转基因抗虫棉的争论在当时也甚是激烈，但是最后我国还是下定决心大力发展转基因抗虫棉。

1999年，国产转基因自带抗棉花“天敌”棉铃虫基因的Bt棉全国推广，该棉花可自行产生一种对棉铃虫有毒的物质，成了棉铃虫的克星。不仅一举解决解决了棉铃虫导致的棉花减产，而且极大减少了农药的使用。此前棉农要进行20多次高浓度喷洒，而现在很多棉农干脆不再使用任何农药！现在，国产转基因抗虫棉所占的市场份额高达90%以上，还进入国际市场，参与国际竞争。

    转基因，挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾，在悬崖边缘挽救了中国的棉花产业！科技是第一生产力，诚哉斯言！

    尽管有人认为Bt棉虽控制了棉铃虫害，却使原先的次要害虫盲蝽蟓暴发成灾，有人引用达尔文理论说，一种生物被压下去，另一种生物会取代它的生态位。但河南、安徽棉产地的调查发现，盲蝽蟓的威胁远没有棉铃虫严重，它的上位和达尔文理论也没有太大关系，只是因为种植抗虫棉之后，一些农民几乎不再使用农药。所以，只要恢复一定的农药使用量，盲蝽蟓很快就被压了下去。 而且，但是值得庆幸的是，2015年孟山都公司含抗盲蝽蟓基因的Bt棉种子将进入市场。

这就是发生在我们身边的，与我们每个人都息息相关的转基因故事。那些整天呼吁要谨慎，要小心，要考虑那些想象中的虚无缥缈的风险的人，有没有想过不使用转基因技术，维持现有技术的风险？

    我们退一万步，即使转基因作物有可能对生态系统和环境造成一些影响，请问，和转基因比起来，农药有没有风险？农作物长期大量使用农药，对环境有没有影响？对生态有没有影响？对人类的健康安全有没有影响？对人类的体质和幼儿发育有没有影响？

    一边是明确有毒的农药，一边是世界卫生组织、联合国粮农组织、欧盟委员会以及FDA一致背书确认安全的转基因，你选择哪一个？

    别跟我提有机农业，有机农业在欧美这样土地富裕农作物产量过剩的国家可以作为富人的奢侈品，那绝对不适合中国。有机农业的低产量决定了他生产同等数量农产品要耗费更多的土地，这使得他在对环境的影响上与传统农业相比丝毫不占优势。

美国孟山都公司开发的转基因大豆，不仅具备对抗病虫害和除草剂的能力，而且质地优良，出油率高，产量比中国大豆高一倍。我们至今顽固的拒绝引进种植，而且，我们也拒绝开发推广能和对方竞争的大豆品种。

    我们宁愿我们的农民兄弟，辛辛苦苦的在烈日下人工除草；我们宁愿我们的农民兄弟，冒着生命危险去喷洒农药；我们宁愿我们的农民兄弟，付出美国农民无数倍的劳动去种植产量仅有对方一半而且质量低劣的非转基因大豆；我们宁愿接受农药生产运输以及使用造成的种种危险与破坏；我们宁愿承受传统农业种植模式对环境和生态系统的破坏------我们也要拒绝转基因？！

[ 本帖最后由 欧阳柳 于 2013-8-9 10:43 编辑 ]

欧阳柳

同样的还有一篇措辞偏激的观点，我就不贴过来了。 但我认为那篇也值得一看，所以将链接附上，有兴趣的筒子们可以前往一看。 http://mp.weixin.qq.com/mp/appms ... e=1#wechat_redirect

欧阳柳

再来一篇，“从2000年《支持农业生物技术的声明》发表至今，已征集到来自世界各地3400多位科学家的签名，包括25位诺贝尔奖获得者和多位著名科学家，声明主要用以促进发展中国家的农业发展。”

http://www.scipark.net/environment/7083.html

这个也重点推荐。

白水

原帖由 欧阳柳 于 2013-8-9 10:20 发表 我有个同事每天跟我们大家说自己的观点，他是个反转基因人士，对这一点的态度非常激进。我试图与他深入讨论，但却发现他对转基因的原理及技术过程并不了解，当我试图让他去了解这些知识，他的回答是：“那是科学家的 ...

 

那就别跟他说了。子曰：“可与言不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。”讨论问题，也得跟适合的人来讨论，有些没有讨论素养的人，见到他们，最好远远地绕道走开，不必浪费时间。

欧阳柳

原帖由 白水 于 2013-8-9 10:45 发表   那就别跟他说了。子曰：“可与言不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。”讨论问题，也得跟适合的人来讨论，有些没有讨论素养的人，见到他们，最好远远地绕道走开，不必浪费时间。

我是觉得除了这些之外，他是个好人。而且是个有理想，想通过文艺改变世界的人。

不过我现在确实都不跟他讨论这些话题了，人家有这样想的自由。

罗勒

原帖由 白水 于 2013-8-9 10:01 发表   顾中一原来是你的高中同学啊，现在微博上可火得不得了。我久已不用实名那个账户登录微博了，但还时常用一个马甲账户上去看看，我这个马甲账户主要关注几位营养师，其中就有顾中一。我在某个帖子后面转述的 ...

呵呵，是啊，我也关注过他前段时间关于咖啡的几篇文章（因为我喜欢喝咖啡，嘿嘿）。高中同学里有很多都学医了，玩得最好的朋友里就有学预防医学、药学、儿童心外科和口腔正畸的。我那时在九班，顾同学在八班，印象中是个不太爱讲话的腼腆男孩子。高中时交流不多，反而是上大学后在人人网上聊得多一些。顾同学是我们当中比较有心的小孩，他从大学开始就在科学松鼠会、丁香园等网站上发帖，在人人上还有个相册专门介绍一些非常有趣又实用的医学常识。可能就是从那时起吧，人气和业务水平都在不断积累和增长。看到他现在的成绩，尽管我们班学医的几个同学都颇感不忿（呵呵，文人相轻？），但我倒是觉得挺值得鼓掌和祝贺的。

罗勒

原帖由 欧阳柳 于 2013-8-9 10:14 发表 自然姐姐提供的这个文章太好了，我也关注转基因很久，看了许多文章。目前为止，我所遇到的支持转基因的论点，多是以比较科学的方法来论述，而反对转基因的论点，很多则被证实为谣言。加上生物课学过的关于转基因原理 ...

是啊，我也非常赞同云无心的那句话，保持理性恐怕是面对新兴科技时最基本也最难的态度吧。

白水

原帖由 罗勒 于 2013-8-9 12:10 发表 是啊，我也非常赞同云无心的那句话，保持理性恐怕是面对新兴科技时最基本也最难的态度吧。

 

云无心的微博也是我那个马甲账号关注的不多的几个微博之一，他的科普文章，我也在这里推荐过。

木耳

以前身边很多人学基因科学，所以也挺关注这个问题。后来看方舟子的文章也比较多，确实是个很复杂的事情。也许，这里还涉及一个基本的冲突，即原则与原则之间的冲突。从这个角度而言的话，与其说转基因是个实体问题，不如说转基因是个程序问题。

作为程序问题，举证责任到底在哪一方？要么转基因支持者拿出证据，证明转基因无毒无害或无风险等；要么反转基因者拿出证据证明转基因有毒有害或有风险等。比如，大工厂的污染与周围居民的疾病问题，一般奉行的原则是，大工厂拿出证据证明污染与疾病没有关系，而不是居民证明污染与疾病有关系；峨眉派不需要证明倚天剑是自己的，但别人若是主张倚天剑是自己的，那就要拿出证据，这就是一般的举证责任。或者，干脆绕开这一价值冲突的争议解决框架，选择第三条道路，从其他原则的框架内解决问题，比如生存权与发展权的人权高度、最紧急原则等来解决问题。当然，这又涉及，不同的原则框架之间的选择问题。

但是，无论如何，如果把这些实体问题、程序问题混为一谈，或者把不同的原则框架搅在一起，那么，不管站在哪个立场，都可能只是混战一场。