阎连科的作品怎么样？

木兰晓芙

转载完毕。想象着他用地地道道的河南话做这篇演讲的神态，不由微笑。

古小即

原帖由 木兰晓芙 于 2014-11-3 10:36 发表 （此文为阎连科在上海大学的演讲。）          今天坐在这里跟大家聊天、说话的是一个河南人。河南人在外面“名声”不太好，因为穷，就总是成为大家饭桌上的一盘上好的下酒菜。所以，我先向 ...

 

谢谢栋梁姐姐转帖这篇演讲。

 

这篇演讲的核心观点不过重复了余华写于1989年的《虚伪的作品》一文的观点。

 

演讲中的大部分判断都有点模糊、混乱、似是而非。比如关于社会主义时期作品的判断。那个时期哪是还原生活？生活不是那个样子啊，真正能做到还原生活倒不错了。《变形记》的每一个细节都致力于真实，居然说让他觉得虚伪。

 

有一个地方他说的倒是给人启发，就是用细节来加强超现实事件的真实感（卡夫卡就是这么做的啊）：

 

真实建立在什么基础上?举个例子，比如说我们写坐公共汽车登月上天，怎样才是真实的呢?你在人类完全没有登月上天能力的时候去写它，你呈现这样一个过程的时候，最重要、最简单的，就是要写你上公共汽车那一瞬间拉了一下车门的把儿；或者你写某一个人在登月上天时，突然运载工具把他的一只鞋给弄掉了，他弯腰提起了一只鞋，然后才上天去了。写了这些，似乎就可以证明你是真的坐在公共汽车上上天了

白水

原帖由 古小即 于 2014-11-7 00:19 发表     这篇演讲的核心观点不过重复了余华写于1989年的《虚伪的作品》一文的观点。

 

演讲中的大部分判断都有点模糊、混乱、似是而非。比如关于社会主义时期作品的判断。那个时期哪是还原生活？生活不是那个样子啊，真正能做到还原生活倒不错了。《变形记》的每一个细节都致力于真实，居然说让他觉得虚伪。

 

有一个地方他说的倒是给人启发，就是用细节来加强超现实事件的真实感（卡夫卡就是这么做的啊）：

 

真实建立在什么基础上?举个例子，比如说我们写坐公共汽车登月上天，怎样才是真实的呢?你在人类完全没有登月上天能力的时候去写它，你呈现这样一个过程的时候，最重要、最简单的，就是要写你上公共汽车那一瞬间拉了一下车门的把儿；或者你写某一个人在登月上天时，突然运载工具把他的一只鞋给弄掉了，他弯腰提起了一只鞋，然后才上天去了。写了这些，似乎就可以证明你是真的坐在公共汽车上上天了 

非常同意。所以啊，我无法对柳青的《创业史》给予你那么高的评价。我看过这部作品的内容介绍，严重怀疑，作品中描绘的“旧社会”时期的乡村图景和互助合作时代那种火热的乡村生活以及贫农与富农之间的路线斗争，多大程度符合历史，而不是图解政治概念的产物。

至于阎所谈的这个虚构与真实问题，其实钱钟书在《管锥编》里早就谈过了，“故事情节之大前提虽不经无稽，而其小前提与结论却必顺条有理”，举的例子是，《西游记》里孙悟空、二郎神斗法时种种摇身变化固属超现实，但变化出来的鱼畏鱼鹰之啄，则又属常理常事。

古小即

原帖由 白水 于 2014-11-7 14:37 发表 非常同意。所以啊，我无法对柳青的《创业史》给予你那么高的评价。我看过这部作品的内容介绍，严重怀疑，作品中描绘的“旧社会”时期的乡村图景和互助合作时代那种火热的乡村生活以及贫农与富农之间的路线斗争，多大 ...

 

柳青的努力是悲剧性的，他的失败也是悲剧性的，很让人同情，因为他实在有很高的文学才能。我想了很长时间，究竟如何去评判《创业史》的价值。如果说《创业史》不真实，这是何种意义上的不真实？因为英•福斯特《小说面面观》说：小说的真实恰恰是因为与生活不同。《创业史》不正是提供了一种不同的生活想象吗？后来我自己给自己的解释是：真正好的小说都是往一个开阔的空间里拔高生活，其“真实性”你很难驳倒；而柳青的问题是他把生活拔高到一个相对狭窄的思路里去了，并认为这就是唯一的解决之道，这就限制了他的小说的“真实性”。

白水

原帖由 古小即 于 2014-11-7 14:50 发表     柳青的努力是悲剧性的，他的失败也是悲剧性的，很让人同情，因为他实在有很高的文学才能。我想了很长时间，究竟如何去评判《创业史》的价值。如果说《创业史》不真实，这是何种意义上的不真实？因为英•福斯特《小说面面观》说：小说的真实恰恰是因为与生活不同。《创业史》不正是提供了一种不同的生活想象吗？后来我自己给自己的解释是：真正好的小说都是往一个开阔的空间里拔高生活，其“真实性”你很难驳倒；而柳青的问题是他把生活拔高到一个相对狭窄的思路里去了，并认为这就是唯一的解决之道，这就限制了他的小说的“真实性”。 

更加致命的是，就连这个“相对狭窄的思路”也不是柳青自己拔高出来的，而是别人已经给定的。如果是作家自己在探索世界的种种可能性时走到了相对狭窄的路上，其实倒还好接受一些。　

剩翼

故事情节之大前提虽不经无稽，而其小前提与结论却必顺条有理——虽然这个道理我也明白，但人家说的真是清楚啊！

白水

原帖由 剩翼 于 2014-11-7 15:09 发表 故事情节之大前提虽不经无稽，而其小前提与结论却必顺条有理——虽然这个道理我也明白，但人家说的真是清楚啊！

《鹿鼎记》里韦小宝的说谎秘诀是大关节处掺假，无关紧要处的细节则不厌其详，这也可当作一条重要的文学原理来看。

剩翼

原帖由 白水 于 2014-11-7 15:26 发表 《鹿鼎记》里韦小宝的说谎秘诀是大关节处掺假，无关紧要处的细节则不厌其详，这也可当作一条重要的文学原理来看。

感觉这是利用了人的认知缺陷，很多时候我们的错误认知是因为过于重视小前提和结论，忘了大前提可能就是错的。

白水

原帖由 剩翼 于 2014-11-7 22:44 发表 感觉这是利用了人的认知缺陷，很多时候我们的错误认知是因为过于重视小前提和结论，忘了大前提可能就是错的。

丰富的细节会带来局部真实的质感，对局部的这种感知又会无形中影响到对全体的判断。说到底，人并不是纯理性思维的动物，所以很容易被各种有意加工过的信息操控。

木兰晓芙

原帖由 白水 于 2014-11-7 14:37 发表   我无法对柳青的《创业史》给予你那么高的评价。我看过这部作品的内容介绍，严重怀疑，作品中描绘的“旧社会”时期的乡村图景和互助合作时代那种火热的乡村生活以及贫农与富农之间的路线斗争，多大程度符合历史，而不是图解政治概念的产物。       

这些怀疑想证实并不很难吧。那个时代去今未远，研究一些史料、询问一些过来人就可以做判断了。