百年冤案：严监生才不是吝啬鬼

浅醴

浅醴 发表于 2018-1-24 01:30
以下是我在写这篇文章期间的一点脑洞：（感觉像是两个小人在我脑子里打架）    严监生不算是吝啬，但也 ...

关于这一点，还有一处论证就是。当赵氏向严监生提议把典铺里送来的三百利钱做几回好事，给舅爷做盘缠，严监生一脚踢开了趴在他腿上的猫。这踢猫的动作，反映的便是他心里的不满。在他看来，凡是没必要花出去的钱，都不应该花。所以见到王氏偷偷存起来的五百两银子时，严监生深知只有王氏才是真正懂他勤俭守家的贤内助，伏着灵床子哭了一场。

剩翼

相比之下，我倒觉得严监生何时，又为什么成了传说中的吝啬鬼这个问题更有意思。虽然这与本帖不是一个问题了，而本帖的论证也很好。

白水

看了，写的挺好。我当年读《儒林外史》，也只读了一遍，读到严监生的相关文字，就像浅醴说的这样，看到严监生在不少场合出手相当大方，也很怀疑将吝啬鬼一词加到其头上是否合理，但也就仅此而已了，并没打算深究。现在看到浅醴的这些分析，至少比我当年阅读时想的深想的全，一些分析也能自圆其说，能写成这样，很不错：）

白水

浅醴 发表于 2018-1-24 01:30
以下是我在写这篇文章期间的一点脑洞：（感觉像是两个小人在我脑子里打架）
    严监生不算是吝啬 ...

      精于算计是种理性行为，对待金钱的态度，大抵是追求如何能让金钱为其发挥最大的效力，在这个理性前提下，作为投资，不惮在某些场合下的大额支出，就其与金钱的关系来说，算计者是主，金钱是奴；而说某某是吝啬鬼，往往是指其吝啬到了几乎不分任何前提只想占有不想支出的病态的非理性程度，所以，不管精于算计之后的慷慨是不是真慷慨，这种理性行为本身就说明其并非病态的非理性的吝啬鬼。

远风

很认真的阅读体会。严监生的一些行为看似矛盾，但背后有自成逻辑，浅澧从身份地位分析，有理。
我觉得，吝啬和节俭是否有内外的区别，也值得我们思考。