关于“曹操杀胡使”的一些个人看法

晓声

我在思考这件事有何美学意义呢？ 还未得

无聊的注册

   修改：深恨打字常与心中思绪脱节，故由此误，适才论及二楼时，转折意思未表清楚，恐有误会，在此补明。

区区尝言

“二楼：精致之至！读时虽心觉有异议，却确实一时难辩。第一，孟德尝谓龙之潜形‘小则隐介藏形’、‘隐则潜于波涛之内’，曹公胸怀，刚称囊括宇宙，岂惧使者回去传曰：‘阿瞒不若身边以卒尔！’？第二，试问，知曹以季珪换己者几何？若谓人以此传言心中卑怯，须杀之人，岂使者一人尔！”

   在第一句“二楼：精致之至！读时虽心觉有异议，却确实一时难辩。”与第二句间，有一转折意思，应补一句“但容区区提两个问题：”

   特此补明，见谅见谅。

刘虎

我个人认为这是对曹操的某种丑化，曹操是一位真英雄，10个诸葛亮也比不上。

道先生

我不认为是对曹操的丑化。虽说《世说新语》有晋人的夸张，个中记载料未必确切，但毕竟《世》为记述后汉至南朝刘宋人物的遗闻轶事的杂史，所以还是比较可信的。因此就谈不上对曹操的丑化了。另外，就您说的“曹操是一位真英雄，10个诸葛亮也比不上”，前半句绝对赞同，但后半句却值得商榷。毕竟诸葛也的的确确是位有建树的政治家和一位能臣。

白水

贴一段东西，供大家参考。

韩非子 说难第十二 
 
 凡说之难，非吾知之有以说之之难也；又非吾辩之能明吾意之难也；又非吾
敢横失而能尽之难也。凡说之难：在知所说之心，可以吾说当之。
所说出于为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说
出於厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣。所说阴为厚利而
显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之；说之以厚利，则阴用其言
显弃其身矣。此不可不察也。
夫事以密成，语以泄败。未必其身泄之也，而语及所匿之事，如此者身危。
彼显有所出事，而乃以成他故，说者不徒知所出而已矣，又知其所以为，如此者
身危。规异事而当，知者揣之外而得之，事泄於外，必以为己也，如此者身危。
周泽未渥也，而语极知，说行而有功则德忘，说不行而有败则见疑，如此者身危。
贵人有过端，而说者明言礼义以挑其恶，如此者身危。贵人或得计而欲自以为功，
说者与知焉，如此者身危。强以其所不能为，止以其所不能已，如此者身危。故
与之论大人，则以为间己矣；与之论细人，则以为卖重；论其所爱，则以为藉资；
论其所憎，则以为尝己也；径省其说，则以为不智而拙之；米盐博辩，则以为多
而交之。略事陈意，则曰怯懦而不尽；虑事广肆，则曰草野而倨侮。此说之难，
不可不知也。
凡说之务，在知饰所说之所矜而灭其所耻。彼有私急也，必以公义示而强之。
其意有下也，然而不能已，说者因为之饰其美而少其不为也。其心有高也，而实
不能及，说者为之举其过而见其恶而多其不行也。有欲矜以智能，则为之举异事
之同类者，多为之地；使之资说于我，而佯不知也以资其智。欲内相存之言，则
必以美名明之，而微见其合於私利也。欲陈危害之事，则显其毁诽，而微见其合
於私患也。誉异人与同行者，规异事与同计者。有与同污者，则必以大饰其无伤
也；有与同败者，则必以明饰其无失也。彼自多其力，则毋以其难概之也；自勇
其断，则无以其谪怒之；自智其计，则毋以其败穷之。大意无所拂悟，辞言无所
系縻，然后极骋智辩焉。此道所得亲近不疑而得尽辞也。
伊尹为宰，百里奚为虏，皆所以干其上也。此二人者，皆圣人也，然犹不能
无役身以进，如此其污也。今以吾言为宰虏，而可以听用而振世，此非能仕之所
耻也。夫旷日弥久，而周泽既渥，深计而不疑，引争而不罪，则明割利害以致其
功，直指是非以饰其身。以此相持，此说之成也。
昔者郑武公欲伐胡，故先以其女妻胡君以娱其意，因问於群臣：“吾欲用兵，
谁可伐者？”大夫关其思对曰：“胡可伐。”武公怒而戮之，曰：“胡，兄弟之
国也，子言伐之何也？”胡君闻之，以郑为亲己，遂不备郑，郑人袭胡，取之。
宋有富人，天雨墙坏，其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父亦云。暮而果
大亡其财。其家甚智其子，而疑邻人之父。此二人说者皆当矣，厚者为戮，薄者
见疑，则非知之难也，处之则难也。故绕朝之言当矣，其为圣人于晋而为戮于秦
也，此不可不察。
昔者弥子瑕有宠於卫君。卫国之法：窃驾君车者罪刖。弥子瑕母病，人闻，
有夜告弥子，弥子矫驾君车以出。君闻而贤之，曰：“孝哉！为母之故，忘其犯
刖罪。”异日，与君游於果园，食桃而甘，不尽，以其半啗君。君曰：“爱我哉！
忘其口味，以啗寡人。”及弥子色衰爱弛，得罪於君，君曰：“是固尝矫驾吾车，
又尝啗我以馀桃。”故弥子之行未变於初也，而以前之所以见贤而后获罪者，爱
憎之变也。故有爱於主，则智当而加亲；有憎于主，则智不当见罪而加疏。故谏
说谈论之士，不可不察爱憎之主而后说焉。
夫龙之为虫也，柔可狎而骑也；然其喉下有逆鳞径尺，若人有婴之者，则必
杀人。人主亦有逆鳞，说者能无婴人主之逆鳞，则几矣！
 
 

冥冥

十楼说了这么多，可谓用心良苦啊～

不过恕在下愚笨，看了半天，没找到您的高见？

冥冥

遗闻轶事，还不知道有的没的。

别人的前尘旧事～

饭后茶余，费费脑子，顺便练练脑子，也算有点价值。

剩翼

如果这是美学课的作业，何不从美学的角度去说呢？以上诸位都是分析故事中人物的心理动机，而且分析分析着，就把传奇中的曹操和历史中的曹操混同起来考虑了，我以为这可能会很费思量。

远风

这其实也算不得作业，只是当时想提出来让大家思考一下。引用这段文字是为了展现形体审美向气质审美甚至精神审美的过渡，魏晋时期这种过渡体现比较明显，是审美中形神兼重的时期。

木耳

QUOTE:

以下是引用无聊的注册在2007-10-13 22:50:16的发言：

    对能有见解者区区一向心中佩服，常恨自己读书少而人呆憨，更不知推理思辨（看区区玩“杀人”游戏可知）。许是出于嫉妒，竟常会对别人高见心生质疑，昔日有联讥左季高曰“季子自称高，士不在朝，隐不在山，与人意见则向左”，今日，区区才下季高万仞，尤放厥词，更在季子之下矣。幸皆乃同胞，亦明区区非挑衅之心。申明如此，方敢出言。   

   

见二楼所言已有别开生面之感,今见无聊的注册所言更觉天下才人之众!

无聊的注册谦虚了一番,不过看来还真有季高的风范与机敏……