现在出版的竖排版书的意义?

木耳

据说读插图版更能锻炼右脑

子非鱼

刚才我已经说了，不同层次有不同层次的需求，所以好几年前北京大学出版社出了《十三经注疏》的横排简体标点本，就是给某些需要阅读古籍，但又不要求钻研太深的人准备的。除此，还有两个出版社出过《十三经》、《诸子集成》的横排简体标点本，还有翻译。具体是什么出版社我一下子想不起来了，可以搜一搜。

中华书局之所以保留你所说的怪胎本，是因为有它的市场需求，有的人可能愿意看这样的形式的古书，因为它自有它的味道。而且将古籍全部转成简体标点本，不是你想像的那么简单的，虽然现在有电脑，但因为大陆的简化汉字存在一些问题，不是直接转换就可以的，会闹出“皇后”转成“皇後”这样的笑话的。中文信息处理和语言文字专家一直在研究这些方面的问题。

文化的普及不是一蹴而就的，有许多事情要慢慢来，相信会有越来越多的横排简体标点精本出来，想必你也不会愿意买到一套恶心兮兮的错误百出的简体本吧？不喜欢中华书局的怪胎本，可以不买嘛，毕竟现在还是有其他选择的。

晓声

非也  我是从速读的理论来说  

晓声

QUOTE:

以下是引用ilyvfever在2007-10-13 22:14:46的发言：

白水对竖排版的标点的意义做了很多阐释，其论据言道前人的成果，不错，前人的成果但不能证明竖排繁体版的合理性。如果培养阅读古文献的人，那所有的古代文学都用竖排繁体版岂不更好？

而且，我所强调的是，大多数中文学习者是不需要阅读古文献的，同时，我已经说过那些专门做或需要做古文献研究的人不在此列，而由于这类人比较少，所以照顾大多数人，我们为何要死守竖排繁体的最后一块领域。

万一大多数中文学习者中有一部分以后想研究古文献呢？ 只要是这个专业的人，就学得专业一点嘛。读竖排繁体又有何妨？

如果是为了照顾大众，现在已经有了很多被世俗化的古籍，这个大哥何必操心这事呢？

屋子

读竖排古文令人不住点头

读横排书令人不住摇头

另:竖排书阅读方式还可有效预防颈椎病

白水

其实你的问题我们已经回答了。这样，为了方便交流，这里把你的问题分解一下，然后再逐一回答吧。

1、繁体有没有必要？

答：有必要。没有识别繁体字的能力，如何去阅读古文献？

2、繁体字而标点有没有必要？

答：有必要。因为标点和注释一样，是前人研究成果的体现，任何人都不可能完全不依赖前人的句读就能读懂任何古文献，所以，入门者确实需要标点本。只有阅读过大量的经过前人标点的繁体字文本，一个人才能逐渐获得不依赖前人断句直接阅读无标点繁体字本古文献的能力。这个过程不可省略。非鱼版主的有句话其实已经做了很好的提示，那就是“不同类型的古籍书是针对不同层次的需求”，具体来说：

有些学者，在自己比较熟悉的领域内，可以不需要前人的标点，直接阅读无标点的繁体字古文献；

有些初入门径者，虽然有繁体字的识别能力，却必须依赖前人的标点来阅读，这个人群数量，其实是相当庞大的，并且，需要注意的是，我这里所说的初窥门径者并不全指年轻人，一个研究唐诗或《牡丹亭》的学者，进入《左传》的研读领域，仍可能是初窥门径者，仍需借助标点本，所以，像中华书局那样权威的标点本的出现就是十分必要的，因为粗制滥造犯下种种低级断句错误的标点本比比皆是，我们必须有个好的繁体字的标点本，才能嘉惠后学；

有些古典文学爱好者，没有繁体字的识别能力也可以，借助注释阅读简体字标点本就足够；

有些古典文化的所谓爱好者，连古文也不想阅读，读读白话读读水煮三国就行啦；

还有的爱好者，读白话都嫌麻烦，只想看漫画；

所以，不同的读者对象群都有自己不同的消费要求，你嫌繁体标点本多余，对有的人来说，却是连读简体古文甚至读白话都多余呢，如果他们来说“泱泱中文大军有几个人需要读古文，我们还何必印些古文原著”，这你如何回答？非鱼版主说的“不同类型的古籍书是针对不同层次的需求的，它们的同时存在恰恰说明了文化教育的弹性与包容度”，这话说的太对了，不同人有不同的需要，文化教育都应该满足，同时不同需求的人之间也该互相理解：能读中华书局的本子的人，不要动辄就说只看白话的白领俗，因为那不是人家的专业；反过来，只看白话或简体古文的，也不要说读繁体标点本的是在装，因为那也是人家的职业需要，这些人只有经过这样的阅读训练，才能有职业发展空间，才能进入更广阔的文献研究领域，才能整理出更多更好的文化成果，最后这些成果才又能以简体本白话本乃至漫画本的形式体现出来，供广大的社会群体来分享。这一点不难理解吧？

还有，你再三强调的一点是“泱泱中文大军有几人是搞训诂和考据之类专业的”“大多数中文学习者是不需要阅读古文献的”，大多数不需要阅读古文献就不应该整理古文献么？只有少数人要读的东西就没有资格出版么？这已经不是有没有必要整理繁体标点本的问题，而是思想中有没有多数人暴政倾向的问题，这种多数人剥夺少数人权利的暴政倾向，无论如何，总不能说是应该倡导的吧？一方面，你也说“那些专门做或需要做古文献研究的人不在此列”，也就是说你也承认这类人有存在的理由，但另一方面你又说：“由于这类人比较少，所以照顾大多数人，我们为何要死守竖排繁体的最后一块领域”，我不知道应该如何理解你这里所说的“死守”，其实，“死守”问题似乎并不存在，因为如果政府下令，不得印行简体字本，所有人都必须读繁体标点本，你说这是死守我没意见，但现在的情形并非如此，是既有简体标点本乃至白话本印行，也有繁体标点本印行，都有人买，而且相当多的是读者自愿买，是读者自己在市场里用人民币投的票，这怎么能说到死守上头去？中华书局的二十四史一印再印，发行数量庞大，难道都是因为善于“死守”？

照顾多数人这话也没错，但现在难道不已经是这样了吗？简体二十四史白话二十四史以及现代注释本赏析本，和中华书局出的那种繁体标点本，哪类数额更庞大？出版商不是已经自觉地按照“照顾大多数”的要求来做了吗？既然如此，我们是不是也可以说，“专门做或需要做古文献研究的人比较少，但虽然少，我们又何必定要剥夺他们最后那一点竖排繁体的领域呢”？而且，多和少永远是相对的，你觉得需要读古文献的人少，但有的书区区几千册的印数根本不足以满足几十万需求者的需要；你觉得想读简体字古文整理本的人多得多，但相对于“泱泱中文大军”，有兴趣读简体字古文的也是少数，若是一味要求“照顾大多数”，并按照你的思路去操作，那又将引出一个什么样的后果？

所以，总结上面的话，繁体标点本的存在，是因为有相当数量的需求者的存在，这并不是少数人行政干预的结果，也不是少数人卖弄清高的产物，它们存在的合理性，已得到了市场的充分证明。

3、繁体字标点而又竖排有没有必要？

答：这一点，倒很难说，定需如此，但也不必说，定不可如此。大量的原始文献就是竖排，因此读多了竖排现代标点本，再去读竖排原始文献，适应起来比较快，这是个事实。但要说只读横排就不能去读竖排文献，话好像也不能这么说。因此，读不读竖排现代标点本的文献，这只是个个人习惯问题吧，如此排版，并没有额外浪费纸张，也说不上什么罪过。并且，竖排版的发行者也并没有强迫你去读它，如果你不喜欢，你可以去读横排，需知横排繁体标点本也是存在的。既然人家没有强迫你去买它的帐，你也没必要因为买它帐的人少就非不让人生存，这跟前面说到过的多数少数这个话题一样，已经不是文化消费市场如何分配的问题，而是个基本的民主素养的问题。

最后再附带说一句，上面的立论和展开，都还只是针对中国大陆的情况。在港台及海外，简体字并没有普及开来，横排本也并没有全普及开来，因此，中华书局出的繁体竖排标点本，在占有海外市场上，也有不可替代的优势，这也可看作这类印本存在合理性的又一证明吧。

[此贴子已经被作者于2007-10-14 9:29:41编辑过]

白水

QUOTE:

以下是引用ilyvfever在2007-10-13 22:25:03的发言：

远风这个帖子好像已经承认横排标点简体版的意义，既然有意义，何不也推广……我并不否认竖排版的意义，但不能让它的有限意义遮盖或垄断了其他样式版本的意义……

ps：远风和子非鱼的共同特点是做了一次偷梁换柱，原典本身不等于中华书局的怪胎版本，我所批判的是怪胎版本而不是原典版本。

原来你是为横排简体本没有被推广而迁怒到竖排版？第一，从逻辑上来说，A没被推广怪不到B头上，除非你有证据证明B动用了什么手段压制A，但现实好像并非如此；第二，从现状来看，横排简体本早已被推广多年，例如针对一般爱好者的李商隐诗选一类的总数远远超过《玉溪生诗集注》的印数，既然如此，又有什么好担忧的呢？

再有，你前面说的是竖排本的存在没什么必要，是少数人清高的产物，且不说少数人的清高能否左右出版社印刷竖排本并在市场卖出竖排本，单说你原来的结论，也和现在所说的“我并不否认竖排版的意义，但不能让它的有限意义遮盖或垄断了其他样式版本的意义”不是一回事啊，而且，前面已经说过了，市面上各种本子都有售，“它的有限意义遮盖或垄断了其他样式版本的意义”这话又从何说起呢？

最后，你说远风和非鱼两位版主偷换概念，似乎不能这样说，至少非鱼版主谈论的就是标点本的意义，我看了以后，觉得表述很清楚。

木耳

赞！十分钦佩各位达人的耐心细致的精彩回复．

我现在十分的反对只剩一分了，容仔细思索︿

另外，如果在港台，我绝不会提这个问题，我自己也清楚这是从一个简单的功利主义的角度进行的提问．

而且我本人买的也都是竖排繁体版，我只是想深究其根本意义．

道先生

ilyvfever回得好！

远风

我想可不可以这样解释一下：

首先，不是所有的人都有机会上大学，都有机会向老师问问题，因此，从学习文言文的角度而言，对于一个自学者，一种合适的版本是至关重要的。简体横排标点本，可以让这类朋友接触文言，接触经典，但不能培养他竖排阅读的能力和习惯。读这类书后，再读古籍，仍会发生很多问题，因此繁简字的转化中有不少含义扩大和缩小的例子，有些字无法合理地简化。当然，对于大多数人来说，简体横排标点本就够了。但仍有人要沿波而讨源，振叶以寻根，而直接接触无标点竖排版的古籍困难较大，于是，应该有一个过渡，繁体竖排标点本的中华版古籍可能较好地解决了这一问题。因此，对于一个初学者而言，比如读论语，先读个简体横排标点本，再读繁体竖排标点本，最后找本古籍无标点善本读读，可能会更顺畅一些。事实上，现在，学术圈中，这繁体竖排标点本是专业与否的标志，因为，古籍善本不可能一手一册，做学问引用时麻烦太多，简体横排标点本中又由于简化字的问题，常出现不必要的问题和错误，因此大家都选用比较经典的繁体竖排标点本作为参考文献。这是从几种版本的用途差异来说的。

其次，中华书局版古籍绝不是怪胎，这是历史的痕迹，我们的前辈，直到20世纪初中叶的很多学者还这样阅读和写作着，再向上的时代就更不必说了。出版社只是把他们的文字变为铅字印刷出来而已，不过为了普及，请专家加了标点其实这是大好事，因为学习点逗是古人很重要的基础学问，少了这一关，无师自通几乎不可能，而标点本使自学成为可能。只是随着时代的发展，大陆出现了简化字，橫排版，原本传统的东西反倒成了怪胎。或许，时代的发展会证明简化字、橫排版在效率上提高了，因此，现在这种版式已经占据纸质出版物的绝大部分阵地。但对于不同的读者群体，还是应该允许有不同的选择，现在即便在大学中，普通的中文系学生也可以不必读繁体竖排标点本，并不妨碍他成为一个不错的学生。但如果他仍有意继续深造的话，就必须接触繁体竖排标点本，进而接触善本。因为简体横排标点本距离原典本身过于遥远，是影子的影子的影子，中间经过起码两次转换，每一次转换都意味着意义的丧失和衍生，这显然不利于我们真正理解原典。

第三，至于觉得学术权威故步自封以此作为压制后生晚辈前进之路的手段似乎有些杞人忧天。现在的学术对话基本上已经是用简体横排了，只要真的理解对了，引用对了，即便读的都是简体横排本，也不是太大的问题。关键在于，目前的简体横排本古籍，绝大多数是一些非专业出版社出版的普及性读物，其中或多或少都存在着一些问题。而且，除了李学勤主编的这一套外，以前很少见到将专业的笺注本古籍简体横排的先例，即便有，也影响不大。李学勤先生的那套书我买了两本，可以说是一种新的尝试，但是否能够在学术圈中取代原来的繁体竖排标点本尚待时间检验。我个人是不赞成的，其实主要不是针对橫排，而是针对简体。我觉得简化字有很多问题，阉割了文字中负载的文化意义，如果仅仅因此简单和易学的话，那么不如集体转学英语（没有仔细研究过这个问题，只是一点感想，请大家指正。对文字学几乎没有什么了解，请子非鱼斑竹多谈谈吧）