请敬畏我们的传统

木耳

QUOTE:

以下是引用白水在2010-3-17 8:58:59的发言：

呵呵，这里是关键，你能意识到这个问题，很好！所以，让我们还是先从讨论问题的程序开始，我们先要解决，莫教授这篇演讲里说的“传统”都是指什么？他说的“敬畏”又是什么意思？他主要又是针对什么现实问题而发？先明确了这几点，才能做有效的讨论。尤其是像演讲稿这一类的文体，不同于论文先要有严谨的概念辨析，演讲往往是针对某些现实问题而发，一事一议，它所使用的概念都有其特指的范围，别人可以反对它的观点，但前面说的几个“明确”不能少，否则就会变成各说各话。比如，鲁迅曾在1925年2月10日应《京报副刊》之请写了关于《青年必读书》，在附注中说：“我以为要少——或者竟不——看中国书，多看外国书。” 1926年10月14日，在厦门大学周会上对青年学生演讲的题目也是“少读中国书，做好事之徒”。鲁迅的观点可以商榷，但商榷的前提是先明确鲁迅所说的“中国书”又是指什么，他的话又是针对何而发。如果省略了这两个环节，直接质问鲁迅叫青年不读中国书自己却钞古碑做《汉文学史纲要》是否心口不一，或竟而质问，不读中国书小孩又如何学汉字，那就又变成了各说各话了。

附：

少读中国书，做好事之徒——-- 1926年10月14日鲁迅在厦门大学周会上讲

今天我的讲题是："少读中国书，做好事之徒。"我来本校是搞国学院研究工作的，是担任中国文学史讲课的，论理应当劝大家埋头古籍，多读中国的书。但我在北京，就看到有人在主张读经，提倡复古。来这里后，又看到有些人老抱着《古文观止》不放。这使我想到，与其多读中国书，不如少读中国书好。

尊孔，崇儒，读经，复古，可以救中国，这种调子，近来越唱越高了。其实呢，过去凡是主张读经的人，多是别有用心的。他们要人们读经，成为孝子顺民，成为烈女节妇，而自己则可以得意恣志，高高骑在人民头上。他们常常以读经自负，以中国古文化自夸。但是，他们可曾用《论语》感化过制造"五卅"惨案的日本兵，可曾用《易经》咒沉了"三一八"惨案前夕炮轰大沽口的八国联军的战舰？

你们青年学生，多是爱国、想救国的。但今日要救中国，并不在多读中国书，相反地，我以为暂时还是少读为好。少读中国书，不过是文章做得差些，这倒无关大事。多读中国书，则其流弊，至少有以下三点：一、中国书越多读，越使人意志不振作；二、中国书越多读，越想走平稳的路，不肯冒险；三、中国书越多读，越使人思想模糊，分不清是非。正是因为这个缘故，我所以指窗下为活人的坟墓，而劝人们不必多读中国之书。

你们青年学生，多是好学的，好读书是好的，但是不要"读死书"，还要灵活运用；不要"死读书"，还要关心社会世事；不要"读书死"，还要注意身体健康。书有好的，也有不好的；有可以相信的，也有不可以相信的。古人说："尽信书，则不如无书。"那是从古史实的可靠性说的。我说的有可以相信，有不可以相信，则是从古书的思想性说的。你们暂时可以少读中国古书，如果要读的话，切不要忘记：明辨，批判，弃其糟粕，取其精华。

其次，我要劝你们"做好事之徒"。世人对于好事之徒，往往感到不满，认为"好事"二字，好像有"遇事生风"的意思，其实不然。我以为今日的中国，这种"好事之徒"却不妨多。因为社会一切事物，就是要有好事的人，然后才可以推陈出新，日渐发达。试看科仑布的探新大陆，南生的探北极，以及各科学家的种种新发明，他们的成绩，哪一件不是从好事得来的？即如本校，本是一片荒芜的地方，建校舍来招收学生，其实也是好事。所以我以为"好事之徒"，实在没有妨碍。

我曾经看到本校的运动场上，常常有人在那里运动；图书馆的中文阅览室，阅报看书的人，也常常满座。这当然是好现象。但西文阅览室中的报纸杂志，看的人却寥寥无几，好像不关重要似的。这就是不知好事，所以才有这种现象。不知西文报纸杂志，虽无重大关系，然于课余偶一翻阅，实在也可以增加许多常识。所以我很希望诸位，对于一切科学，都要随时留心。学甲科的人，对于乙科书籍，也可以略加研究，但自然以不妨碍正课为限。一定要这样，才能够略知一切，毕业以后，才可以更好地在社会上做事。

但是，各人的思想境遇不同，我不敢劝人人都做很大的好事者，只是小小的好事，则不妨尝试一下。比如对于凡可遇见的事物，小小匡正，便是。但虽是这种小事，也非平时常常留意，是做不到的。万一不能做到，则我们对于"好事之徒"，应该不可随俗加以笑骂，尤其对于失败的"好事之徒"，更不要加以讥笑轻蔑！
 

鲁迅先生的文章确实好。

不过即使一事一议，也有只见树木不见森林的一事一议，还有联系全局与长远的一事一议。譬如全国两会上那些雷人提案，放在另外的场合未必不令人肃然起敬，然而在这种场合却是太倒人味口了。对有可能影响大众的启蒙者和准启蒙者们，我们不得不苛求他们。

屋子

深夜翻读萨弗兰斯基的<海德格尔传>,偶然看到87岁的海德格尔在一封信中写到这样一句话:"因为急需深思,在技术化了、形式化了的世界文明时代，是否以及如何还能有故乡。”于是，便偶然想起了这里的讨论，就帖在这里，或许它们有关吧。两天之后的早晨，海德格尔在沉睡中与世长辞。。。

木耳

QUOTE:

以下是引用屋子在2010-3-18 2:44:54的发言：
“因为急需深思,在技术化了、形式化了的世界文明时代，是否以及如何还能有故乡”。

这话一唱三叹，差不多把所有问题都拎出来了。可惜，人就没了，或许，另一个世界才是真正的故乡吧。

清和

看了幾遍，同意莫先生的觀點。當下確實缺失對於傳統真正的重視和傳承。當然，具體要敬畏什麽、揚棄什麽，還需要具體討論，但是在思想上還是要把一味“崇洋媚外”的態度起碼板正到一個中立的態度上。不知是不是這個理？

不過，可能是因為接觸西方文化比較多，我看到莫先生的一些話總還是覺得有點不太舒服。

铁西

QUOTE:

以下是引用抱香斋在2010-3-21 10:30:51的发言：

《牛津英语大辞典》（OED）中追溯了“tradition”这个词的来龙去脉，它自身在英语中的登场也不过是十五世纪末以后的事。当时的意思是“交接”、“交给”、“传承”。那么，如上述一般意义上的“传统”的意思据OED的解释是“长期定型化的一般被接受的习惯或程序，具有几乎接近法律的强制力”，而在“艺术或文学等的领域或流派中，从先行者那里继承，一般都会模仿遵循的经验或习惯做法”这个意义上被使用是晚得多的事情。最早的用例是莎士比亚的《查理二世》（Richard II，1593），而实际上只是为了突出这个，其他所举的例子，都是十九世纪的。

法语的情况也一样。根据《罗贝尔法语大辞典》的解释，“tradition”在本来的意义上使用也始于十五世纪末期。在具有今天“传统”的意义上使用是十八世纪初，它列举了因“古希腊罗马文化与当时欧洲文化孰优孰劣问题”即“新旧之争”而活跃的弗朗西斯·德·费奈隆（François de Fénelon, 1651——1715）的例子。莎士比亚也好，费奈隆也好，不用说各自都相对于中世及古典的“传统”而具有“近代”的自觉，生活在“现代”意识极强的时代里。

上面是从日文翻译的文章中的一条注释（应该再查查英语和法语的原文）。还有一个观点现在也被普遍接受：那就是传统是被发明出来的，这是英国历史学家霍布斯鲍姆提出来的，他在《传统的发明》中认为所谓苏格兰男子穿裙子、吹风笛都是最近这几个世纪的事，就像我们言之凿凿说黄帝是我们的祖先也不过是二十世纪初的事情。所以我们是生活在现代意识极强的时代，我们说话都有自己的语境。莫先生认为值得敬畏的传统那也是他作为现代人认为值得敬畏的，而且他提出这点有自己的出发点和针对性。话又说回来，文学是变化的，不是进化的，所以一定有一些东西值得我们珍视和继承。

的确，“敬畏”的前提是有选择的“发明”（和遗忘）。即使在一般认为的“传统断裂”的时代，也有另一种传统受到尊崇，比如“民间文学”、“农民起义”、“中国人民自古勤劳勇敢”等等，而今语境变了，风尚也变了，我们的外交部官员已高调宣称“儒家思想和人权标准同样重要”，却不再提“劳动人民当家做主”。

把话题的范围再缩小一些，即使将同一个对象视为传统，这传统也会被“发明”出不同的面貌。譬如孔子，今文经学尊之为变古改制的“素王”，古文经学仅仅把他看成述而不作的“先师”，到了当代古文献学者李零那里，则没有什么比“丧家狗”这个词更贴切了。持这些说法的人，究竟谁是“敬畏传统”，谁又是在厚诬古人呢？

[此贴子已经被作者于2010-3-21 12:33:29编辑过]

远风

我想一切当代对传统的阐释都是借传统的资源来抒写自己的内心。敬畏的其实是自己的内心，自己的坚持。如果没有这些，自然也谈不上敬畏了。