后真相时代漫游指南——关于谣言、民科与三观不合

剩翼

沉默的邦兄 发表于 2017-6-29 08:57
剩翼大哥说的是实情。我也是在写完之后突然意识到，最需要看到这篇文章的人群，反而是最不可能看到或理解 ...

对网络谣言的研究，还真是一度成为了心理学研究热点。说来也巧，两年前准备做自己的毕业论文时，还一度想设计一个实验，研究网络媒体形式不同对谣言传播的影响，当时的假设是对同一谣言，个体更容易将其转发到微信朋友圈这类私密性相对高的媒体，而不是微博这类私密性相对低的媒体。设计的解释是一种“私密性错觉”和“责任分摊”，后来因为实验设计的难度较大，放弃了。

其实我觉得心理学对谣言传播的解释，应该着眼于一些非利益性的，或者没有明显的利益驱动的“非理性”谣言制造和传播，而利益驱动的谣言制造与传播，还是从社会学、经济学的角度解释更恰当。

白水

剩翼 发表于 2017-6-28 16:01
我接触到的某些人，甚至还会用言论自由来为传播谣言辩护——拜某某某所赐，现在我国懂什么是言论自由的人可能真没多少。

关于言论自由，多年前看过的一篇文字说的很清楚，即讨论言论自由，首先要弄清楚“言论”的含义是什么，并不是所有的言说都叫言论，言论主要是指对一个事情的主观看法，比如，我说建某大业是个大烂片儿，这叫言论，我的这种发表看法的自由不应被随意剥夺，但我如果在电影院里大家安静观影之时突然喊一嗓子“着火了”，这就不是言论自由，这属于捏造事实，在哪个法律体系下，都不会是受保护的。

剩翼

白水 发表于 2017-6-29 13:34
关于言论自由，多年前看过的一篇文字说的很清楚，即讨论言论自由，首先要弄清楚“言论”的含义是什么，并 ...

对。我发现很多人都分不清事实判断和价值判断（也可能是懒得去区分），也没有多少人了解公权和私权，上面说的这个例子，即使在言论最宽容的国家也是不受言论自由保护的。针对个人的言论，美国宪法第一修正案也只是提供有限的保护，比如你说某某很蠢，这个可以受保护，但你要是说某某很蠢，他的智商只有30，这个就不受保护了，你在陈述一个可证明的事实。

白水

剩翼 发表于 2017-6-29 14:25
对。我发现很多人都分不清事实判断和价值判断（也可能是懒得去区分），也没有多少人了解公权和私权，上面 ...

其实这个板子还真不应该先打在“很多人”身上，我们从小受的教育，就充满了话语暴力和谎言，公权和私权之分，更不是当道者希望人民去了解去关注的概念，在这种教育土壤里成长起来，思考能力先天不足，也真没什么奇怪的。

安然

是我很感兴趣的话题，坦白说之前就点开过，只是缺乏足够的完整时间阅读，今天终于一口气读完，真是大受启发。
爬完了评论也觉得这篇的受众可能不是学长想象的中老年人，文风还是很偏学术，知识性很强，我倒是觉得很符合大象公会的文风。
我觉得故事性和奥卡姆剃刀原则倒是可以联系起来思考，大多公众在做转发等举动时并不会有长远考虑，也并不会花时间考虑文章开头所说的对他人的影响，其转发行为甚至不是出于传播事实的考虑，而只是单纯出于“有趣”“好玩”“冷知识”等想法，同时转发的成本又不高。
另一方面，我觉得其实人都受自身经验的局限。人本身也可以说是经验的集合，即使掌握了辨认技巧，还是会受到自己能力眼界的局限。朋友给我发过他姥姥的同事群，里面除了斗中老年表情包就是各种谣言，什么外星人在为美国工作啊种种，我觉得她们是真的信。这个对于他们而言，有辨别技术也无辨别能力。以坚信美帝国主义的邪恶性为前提，在他们眼中这就是有理有据的事实。
这两天恰好在看《向良心说谎的民族》，我觉得我们并未接受过什么真实性的教育，相反，咬牙切齿的语言暴力倒是常态。坚决拥护，坚决抵制，坚决批判下，人很难行程自己的判断力。
的确是福柯所论述的知识与权力的关系，没有任何话语是完全innocent的。

白水

安然 发表于 2017-6-29 18:27
是我很感兴趣的话题，坦白说之前就点开过，只是缺乏足够的完整时间阅读，今天终于一口气读完，真是大受启 ...

记得在大众传播学的教材上看到过一句话，大意是各种信息传播的结果，并非像理想的那样真理愈辩愈明，而是每个人反而更加坚信自己原来相信的东西。另外，这学期在给学生讲韩国经济与文化时也说到过，越是符合某种已有的刻板印象的信息，越容易被传播，比如，我如果发微博说韩国某位郑姓教授说他是宋朝来韩使臣的后裔，韩国有不少宗亲会到中国去寻根，尽管这是真实发生的事情，但估计发出后不会有什么反响，但如果我捏造说韩国某教授说郑成功是韩国人，……

沉默的邦兄

试验一下GIF