他说的话有时候因为刺伤了当事人，我们就不去思考那些话背后的道理了。难道以下的话没有欣赏价值或引人深思之处吗？这些谈何“胡乱谩骂”呢。
学法律的学经贸的朋友，首先怀有一点原罪感吧，不要那么牛哄哄地想请谁就请谁。如果哪天能够像北大化学家徐光宪教授那样，说一句“我们化学家是有罪的！”才算是做人的开始。
我只是一个学金融的学生。我只是感激我的母校。我只是喜爱我身边的同学。我只想努力提高自己的人文修养。我只是欣赏孔教授的机智幽默，想请他来讲一讲好玩的事。
我是有罪的。
可是，罪在哪里呢？真的不明白。。。
使用道具 举报
很赞同清和的这两个想法。
哎，其实也没什么啦。对小即老师来说，外人这样说孔教授，和对我们来说，孔教授说贸大同学，两者的感觉也许有些相似吧。
何必纠结于外人的言论呢？好好反思，完善自己~
该校30年来飞黄腾达的历程，也正是中国礼崩乐坏，无法无天，人民群众越来越水深火热的过程。
我们北大的诗人海子，如果不是分配到该校工作，也不至于那么年轻就自杀了。
对这两句印象最深。
每句中的前后两个部分，根本就没有因果关系的。
唉，果然不可以盲目崇拜所谓的名人。当年临近高考时，还因为他的一篇回顾他当年高考的文章很喜欢他来着。现在想想，太幼稚了……
孔庆东貌似也没说第一句有因果关系，只是放在一起容易引人联想。
第二句么，孔庆东说“不至于”，好像也不是斩钉截铁，感觉是说早晚都会自杀的，只不过早了些。至于因果么，谁能肯定就一定没有关系？浙大那个跳楼的海归窃以为与浙大就很有关系。
第一句，我觉得他把这两个分句放在一起本身就不对。他的确没有说二者有什么因果关系，但是一般人接连看了这样两句话以后，很容易按照惯性思维把它们联系到一起。没有任何因果关系的两件事，他为何要放在同一句话中陈述呢？我认为他在有意误导……
手头没有词典，百度出来的“不至于”也未必准。按我的理解是，他用了“如果不是……也不至于……”的句式，就是认为正因为海子到了该校，所以才那么年轻就自杀了。我觉得在孔的逻辑中，这两者存在了因果关系。但是究竟存不存在因果关系，没经过深入调查和了解，谁都不能妄下论断吧。
“至于因果么，谁能肯定就一定没有关系？”这句是不是陷入了那个谬误——“辩称一个命题为真，仅仅因为该命题无法被证明为假”呀？
呵呵，人是人，文是文，不同的文又是不同的文。当年你看到的那篇文章，也许就是一篇好文章，你因此喜欢他不算错。但并不能因此就保证以后他的每篇文章都那么令你喜欢，但反过来，也不能因为后来的某篇文章令你不喜就说明当年你就喜欢错了。两回事。
我觉得在孔的逻辑中，这两者存在了因果关系。但是究竟存不存在因果关系，没经过深入调查和了解，谁都不能妄下论断吧。
你最后的指证，恕我不能接受，我可没说就一定有因果，我可没证明他的命题是真的。其他的，基本赞成你的观点：）
我当年看了那篇文章之后对他的喜欢，不仅仅是对一篇文章而言。当时以及后来的好一段时间确实是盲目崇拜了，就觉得他说的都挺对、挺有道理。我觉得这种因为一篇文章就盲目崇拜写文章的人的做法太幼稚了。
“至于因果么，谁能肯定就一定没有关系？”
我的理解是这样的：这是一个反问句，暗含的意思是，这之间其实是有关系的；而判定为有关系的依据就是没人能肯定没有关系。
我觉得没明确指出有因果、没证明他的命题为真，这是一回事儿；通过语言暗含的并且容易被读者以为、想到、接受的观点，这是另一回事儿。
这就像我引用的孔的第一句，他也没说两分句间有因果，但是他那么写了，就“引导”读者联想，从而使读者认为两者有因果。
我没系统受过逻辑学的训练，对汉语基础知识的印象也不深了。若分析有不当之处，还请老师多多指教。(*^__^*)
你可以说“一回事”跟“另一回事”，但你不能把“另一回事”当回事，因为“另一回事”不是“一回事”。在我看来，你在阐述你的理解，也就是第二句的时候，你把“另一回事”当“一回事”了，或者说，你混在一起了，把你的逻辑理解和感性理解杂糅了。不知这么说对不对呵。
另外，我不是老师，虽然我很想当老师，现在当老师可不容易：）
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
手机版|小黑屋|水云间
GMT+8, 2026-10-10 15:51 , Processed in 0.233448 second(s), 11 queries .
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2013 Comsenz Inc.
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-11-28 22:42:04
显身卡
楼主
发表于 2010-12-2 15:57:39