波士顿爆炸案

铁西

原帖由 白水 于 2013-4-16 22:07 发表  那这就是另一个问题了。“我们的银幕上就两主角，美国和中国”，这确实很不客观，很不科学，但说一句实话，我真的觉得这可以理解，铁西兄能举出不这么干的国家媒体的范例么？

 

这个没做过调查，所以确实不敢妄言。但刚才几位老师对日本影视作品的怀旧不就很有启发吗？70年代后期到80年代，又岂止日本？还有《叶塞尼亚》、《大篷车》、《女奴》、《佐罗》、《这里黎明静悄悄》、《黑名单上的人》、《英俊少年》、《茜茜公主》等等呢，虽然那时刚记事，还是能从模糊的童年记忆里钩沉出不少，不一定完全准确，但那时人们喜闻乐见的确实是五大洲的作品，今天怎么只剩好莱坞，和偶尔刮过的某某流了呢，怎么会越开放，世界视野和欣赏趣味越单一？

抱香斋

道歉的是参议院。

白水

原帖由 铁西 于 2013-4-16 23:04 发表   这个没做过调查，所以确实不敢妄言。但刚才几位老师对日本影视作品的怀旧不就很有启发吗？70年代后期到80年代，又岂止日本？还有《叶塞尼亚》、《大篷车》、《女奴》、《佐罗》、《这里黎明静悄悄》、《黑名单上的人》、《英俊少年》、《茜茜公主》等等呢，虽然那时刚记事，还是能从模糊的童年记忆里钩沉出不少，不一定完全准确，但那时人们喜闻乐见的确实是五大洲的作品，今天怎么只剩好莱坞，和偶尔刮过的某某流了呢，怎么会越开放，世界视野和欣赏趣味越单一？

 

这点你说得对，我刚才对“媒体”的理解太狭隘了，因为是顺着讨论911这个话题来的，所以我一直想的是时事新闻类的报道媒体。如果将考察视野放宽到你说的影视作品，尤其是电视剧，那么你说的这种现象确实引人深思。

子非鱼

原帖由 剩翼 于 2013-4-16 22:20 发表 我觉得奥巴马说的和做的没啥反差啊，他说的就是for a ......America, 又不是for human being ?

 

这话没错。拉选票的时候说for human being未免太空太泛，惹人生厌，对于任何国家的国民来说，一个政府，一个执政者是否好，都会用它为谁服务来衡量，这是美国政客比中国政客聪明的地方。

 

但有意思的是，既然只是for a America，那人家家里的事情干卿何事？这和试图用某种主义拯救全世界人民于水火之中有何区别？

 

此外，American，from CHina, 不管是中华人民共和国，还是中华民国，即使在美国奋斗数十年，即使做到哈佛的终身教授，依然无法进入上流社会。

子非鱼

昨晚丢掉的一堆文字里，说到一点，这个事件让我最震动的，是波士顿和华盛顿、纽约不同，它是一个历史文化城市，哈佛、麻省理工、波士顿大学都在那儿，往南两个小时的高速路就能到耶鲁，再往南就是普林斯顿大学，这个地方和美国的历史文化息息相关，氛围宁静宽容。当杀戮威吓不再仅限于政治经济中心，人人自危。

 

这次之后美国的国内安全级别一定又要提高。我07年在波士顿时，每次坐公交，还能明确感受到6年前911给美国人留下的余悸，所有公交车头电子布告都循环播放遇到危险物品要马上报告司机的警示。

 

美国与假想敌的相互报复已经是恶性循环，遭殃的是双方的百姓。有先进美好的理念，治理好自己，别人自然会来。强加于人，到处树敌，科技再发达，也总有顾不到的漏洞。为而不争，天下莫能与之争。这对任何国家都是警示。当然，能这样可能也就不是政治了。

 

若这样的惨烈事件像有人猜测的那样，是美国人自己策划的，那么真成了“欲练葵花宝典，必先自宫”，也真能下得了手。

剩翼

原帖由 子非鱼 于 2013-4-17 07:36 发表   这话没错。拉选票的时候说for human being未免太空太泛，惹人生厌，对于任何国家的国民来说，一个政府，一个执政者是否好，都会用它为谁服务来衡量，这是美国政客比中国政客聪明的地方。   但有意思 ...

奥巴马所谈的公平正义民主自由，都是为美国自身服务的，美国的对外政策也是为美国自身服务，美国对他国的所作所为，无非也是为了美国自身的利益，用普遍正义这类道德标准来衡量自然会得出峰回君的结论，不过国际政治的规则无非是丛林法则，我以为用这种普世的道德标准来衡量意义不大，最多是自己心里出出怨气，满足一下对理想世界的想象吧。说实在的，我也厌恶世界格局的无政府状态，但我真觉得这种状态也可以理解，在这种状态下，你只有选择强大，否则就被欺凌，一如尼采所主张的，道德从来都是弱者的吁请。假设有一天阿富汗变成美国今日般强大，叫苦的可能就是美国。不过话又说回来，美国的强大真的只是对外掠夺和侵略的结果么？当我们有此质问的时候，是不是也该想想我们的归因方式是否存在片面之处？今日的世界格局，难道只是历史的偶然？

剩翼

美国与假想敌的相互报复已经是恶性循环，遭殃的是双方的百姓。有先进美好的理念，治理好自己，别人自然会来。强加于人，到处树敌，科技再发达，也总有顾不到的漏洞。为而不争，天下莫能与之争。这对任何国家都是警示。当然，能这样可能也就不是政治了。 

我理解您的意思。不过我是不太相信“内圣外王”这一套。治理好自己当然是必须的，不过在现在的全球格局中，指望独善其身而强大，恐怕和指望完全靠干涉他国而强大一样不可能，无政府状态下的博弈，你的决定从来都联系到他人如何决定，你决定他人，他人也决定你，大家都被游戏规则决定。中国也不争过，可中国也没到天下莫能与之争的地步。

子非鱼

很赞成剩翼上述的观点。

 

我觉得其实中国也不是不争，是还没有能力争。所以觉得一旦涉及国家种族的生存，是很严酷的，就如剩翼所说的丛林法则，从古至今，无论中外，似乎没有可能实现的解决之道。这个星球资源有限，好的资源更加有限。

 

美国能吸引那么多其他国家的人，肯定不只是靠强力，这点只要去过美国，就会知道作为国民，能够自信、安逸地生活在自己的国度是多么幸福的事情，若不是了解它在海外的横行霸道，真的会让人有种错觉，它实现了中国古代儒家“修文德，来远人”的理想。（想起从前政治课上常看到的一个词：和平演变。）所以，更觉可惜。

 

每次在美国高速路上，看着边上广袤无垠的原野，想着大洋彼岸的拥挤焦躁，就会感叹老天的不公平。但是，这原本是唯一一块没有进行过世界战争的土地，他们也正在逐渐地引火烧身。

卿云

原帖由 抱香斋 于 2013-4-16 23:06 发表 道歉的是参议院。

参议院于2011年道歉，众议院于2012年道歉。下面链接是新华网的报道：

http://news.xinhuanet.com/world/2012-06/19/c_112246511.htm

白水

又重看了下上面的回帖，我觉得有一个角度，似乎也可以讨论。那就是我们对一个事件的反应，除了受我们固有的价值观的影响之外，也跟以何种方式接受了什么样的媒体信息有很大关系。比如，911，峰回君当时是“听说了”后作出的反应，斋主是看到了灾难现场直播后心理产生的反应，这两者其实有很大差别。听到一个消息后作出的反应，比较容易受自己固有的理念所左右，而具体看到的画面带来的冲击，可能会修正自己固有的理念。可以举的一个例子是，前年中国的宿敌日本地震，大量的灾难细节报道和画面传播到国内，微博上压倒性的是同情哀悼的声音，偶有幸灾乐祸者反而被谴责围攻。

 

附上一条今天刚看到的消息：

 

为拥抱马拉松冲线爸爸 8岁男童亡 母命危 妹断肢

 

信源：苹果日报｜编辑：2013-04-16

 

美国波士顿马拉松连环爆炸案，为8岁男童MartinRichard一家，带来巨变，Martin为给跑手爸爸一个拥抱，在终点等候他冲线时，遇上爆炸丧生。在袭击中受重伤的还有Martin妈妈Denise，现正进行开脑手术，命悬一线。Martin6岁妹妹Jane更在爆炸中失去一条腿，12岁的哥哥Henry无恙。 当地传媒报道，有邻居看见男童爸爸Bill回家，Bill看起来伤心欲绝，仿如行尸走肉，似乎难以接受儿子罹难、妻子生死未卜的残酷现实；有民众到男童寓所门外燃点烛光，又在行人路上写上「PEACE」（和平），悼念死者。 据悉，男童的亲友稍后会为他们一家举行祈祷守夜。根据波士顿当地传媒报，死者父亲是一名社区领袖。

 

网页下面还有遇害儿童及其一家的图片，看了这个消息，不禁为之伤叹，亦能理解斋主当年的心情了（当年我没在电视里看到过关于911的相关场面，那时我的住处没有电视）。