【通知】惠忠庵读书夜-第二十夜：读王朔《我看大众文化港台文化及其他》

寒凝

说起来挺有意思，昨天下班之后领导突然想起来点什么，把我拽到办公室开训。听训了十几分钟，感觉时间不够了，就说领导，咱明天继续批评，现在我有个读书活动得参加。院长一下子就乐了，说你赶紧去吧。

可是后来又打电话训了我几句，顺便交代个工作。所以读书会结束之后我还跑回办公室干了点活，谢谢南卓陪伴~

木兰晓芙

昨天读书夜我的突出感受有三点：（1）认识到王朔本质上的保守与严肃不是一件容易的事，需要透过他那些作品情节、语言等表象去探寻，昨天不听各位的意见我还是认识不到；有时候即使是经验丰富目光老到的知识分子也不一定能认识到王朔的性格本质而接受王朔。我在大学期间的古汉语老师，女儿当时已经上大学了，在课堂上评论根据王朔小说《一半是海水一半是火焰》改编的同名电影时说，“大学生被写成了那幅德行，看了都让人恶心。”对王朔作品是不屑一顾的。这么多年过去，言犹在耳。（2）感谢不为君提到了王朔的两部纯情之作，是《浮出海面》、《橡皮人》吧，不清楚我是不是记对了，都没看过，应该找来看一看。（3）《小时代》的成功运作，最后一名同学的发言使我很受启发，以前我看过《小时代》第一部，对其成功只意识到最后一条“明星效应”。

西贝惑

原帖由 木兰晓芙 于 14-11-2014 20:27 发表  认识到王朔本质上的保守与严肃不是一件容易的事，需要透过他那些作品情节、语言等表象去探寻，昨天不听各位的意见我还是认识不到；有时候即使是经验丰富目光老到的知识分子也不一定能认识到王朔的性格本质而接受王朔。 

Mark老师这句话，很受启发。也许需要对王朔作品做个系列的分析，而且要有个好的方法，比如文本分析等，才可能有个清晰的认识。

老师做学问想必很不易，不是说说聊聊就能做到的，还是要忍受案边之苦。

白水

原帖由 木兰晓芙 于 2014-11-14 20:27 发表  昨天读书夜我的突出感受有三点：（1）认识到王朔本质上的保守与严肃不是一件容易的事，需要透过他那些作品情节、语言等表象去探寻，昨天不听各位的意见我还是认识不到；有时候即使是经验丰富目光老到的知识分子也不一定能认识到王朔的性格本质而接受王朔。我在大学期间的古汉语老师，女儿当时已经上大学了，在课堂上评论根据王朔小说《一半是海水一半是火焰》改编的同名电影时说，“大学生被写成了那幅德行，看了都让人恶心。”对王朔作品是不屑一顾的。这么多年过去，言犹在耳。（2）感谢不为君提到了王朔的两部纯情之作，是《浮出海面》、《橡皮人》吧，不清楚我是不是记对了，都没看过，应该找来看一看。 

《浮出海面》和《橡皮人》应该是我提到的。《橡皮人》是早期作品，大致可以归入当时人用来诟病王朔作品的所谓“痞子文学”一类，但就是在这部作品里，也有另外一面，也是我在这次读书会上提到的内容，也在水云间这里提到过，见http://ishuiyunjian.com/viewthread.php?tid=1555&page=2&extra=#pid14580　；《浮出海面》要比《橡皮人》晚出，这一篇，可以归为“纯情之作”，也被拍成过电影，但看电影时微微摇头，远没有看小说那样感动。

另外，关于王朔评鲁迅评老舍的那些文字，我很尊敬的大学老师曾给予过恶评，打比喻说王朔写那些文字就好比一个演员人老珠黄过气了，就改拍脱片儿了，意谓纯为炒作而作，我一度也相信了这个观点，但后来自己看了那些文字，完全是另一种观感。说这些不是为了分出我和我老师的观点谁对谁错，而是想说明，对一个人作品的看法，应来自于自己的阅读经验，别人的看法，哪怕是非常尊敬的人的看法，也只应作参考。

木兰晓芙

（1）感谢白水君提醒！那么就是不为君、白水君在读书会上联手推出的王朔两部纯情之作了。

（2）看了链接，也看到了2010年四年前自己的“无话可说”，没想到四年后因为这次王朔主题的读书会，我又有了阅读王朔作品的想法，可能跟王朔的新缘分就此开始了。这就是读书会对人的影响，这就是交流的魅力。

（3）同意对一个人作品的看法应该来自于自己的阅读经验，而不是旁人的看法。那么是不是应该尽量全面、充分地阅读一个人的作品，才好开口评论呢，还是没看几本就一二三四地做评论？尽管王朔说自己内心多么严肃认真，《天龙八部》只看完一册就开始评论，还美其名曰“不必吃完一盘菜再来评论菜的好坏”，（ 这套书是七本，捏着鼻子看完了第一本，第二本怎么努也看不动了，一道菜的好坏不必全吃完才能说吧？我得说这金庸师博做的饭以我的口味论都算是没熟，而且选料不新鲜，什么什么都透着一般子搁坏了的哈喇味儿。  见《我看金庸》），这种想法和做法，我觉得是不应该点赞的。 

（4）尊敬的人的观点仅作我们的参考，而且相信他们的很多观点、观念也不是一成不变的。 

（5）白水君的老师当年比我老师批王朔批得还不客气，那你做“王朔现象研究”的时候受到老师观点影响了吗，还是跟老师的观点对着干呢？哈哈

白水

原帖由 木兰晓芙 于 2014-11-17 16:18 发表  （1）感谢白水君提醒！那么就是不为君、白水君在读书会上联手推出的王朔两部纯情之作了。

（2）看了链接，也看到了2010年四年前自己的“无话可说”，没想到四年后因为这次王朔主题的读书会，我又有了阅读王朔作品的想法，可能跟王朔的新缘分就此开始了。这就是读书会对人的影响，这就是交流的魅力。

（3）同意对一个人作品的看法应该来自于自己的阅读经验，而不是旁人的看法。那么是不是应该尽量全面、充分地阅读一个人的作品，才好开口评论呢，还是没看几本就一二三四地做评论？尽管王朔说自己内心多么严肃认真，《天龙八部》只看完一册就开始评论，还美其名曰“不必吃完一盘菜再来评论菜的好坏”，（ 这套书是七本，捏着鼻子看完了第一本，第二本怎么努也看不动了，一道菜的好坏不必全吃完才能说吧？我得说这金庸师博做的饭以我的口味论都算是没熟，而且选料不新鲜，什么什么都透着一般子搁坏了的哈喇味儿。  见《我看金庸》），这种想法和做法，我觉得是不应该点赞的。 

（4）尊敬的人的观点仅作我们的参考，而且相信他们的很多观点、观念也不是一成不变的。 

（5）白水君的老师当年比我老师批王朔批得还不客气，那你做“王朔现象研究”的时候受到老师观点影响了吗，还是跟老师的观点对着干呢？哈哈 

1、我已经说了，我并不认为《橡皮人》是“纯情之作”，《浮出海面》大概可以算，一定要再找一部的话，《过把瘾就死》大概可以算；

3、王朔怎么评金庸，那是他的事，当然，我们完全可以不同意他的结论。但我并不赞成说到“阅读经验”就一定得将全部作品从头到尾看完才可以谈，一部作品看个开头，就知道很烂，这种情况太常见了。所以王朔那样讲，在逻辑上没有问题，至于结论，金庸作品是不是很烂，我们完全可以有不同的看法。

5、我做“王朔现象”那篇学年论文是在1991年，我的老师们批王朔后期文章，是在1996年以后。

木兰晓芙

原来如此，明白了；一部作品看个开头，就知道整篇都很烂，这种情况是很常见；电视连续剧《过把瘾》我看过，对年轻的王志文和江珊、史可印象很深。在小说《过把瘾就死》里，杜梅跟方言的对话中好像也用到了“牺牲”一词，在方言看来她也是一幅义正词严的认真神情，是一个好孩子，如同《橡皮人》中的李白玲。

剩翼

我觉得，王朔这几篇，都不是严格意义上的学术文章，只是散杂文，至多是所谓文化评论，而全面客观公允理性之类，并不必然是一篇散杂文的要件。从风格上讲，绵密谨严，公正持平，左右逢源乃至无可指摘也不是王朔一般的路数，当然他能不能写这样的东西则是另一码事。王朔的可贵之处或许也正在于其刁钻犀利，宁可与众不同。无论你是否同意他的观点，但他的文章总是每每为你提供了另一种视角，这种视角常常被你我忽略，甚至几十年前他的一些论点，拿到今天依然新鲜。而且，他的这种“异见”，与那些奇谈怪论，荒诞不经的文章也很不同，总是让你觉得至少也有几分道理，即使要反驳，也要花上些气力。我倒是认为，越是觉得自己能够客观理性公正的人，应该越喜欢王朔这样的声音，能够接纳这些不怎么和谐的声音，应该是科学理性的标志之一，这里说的是接纳，不是容忍。

白水

原帖由 剩翼 于 2014-11-17 18:29 发表 我觉得，王朔这几篇，都不是严格意义上的学术文章，只是散杂文，至多是所谓文化评论，而全面客观公允理性之类，并不必然是一篇散杂文的要件。从风格上讲，绵密谨严，公正持平，左右逢源乃至无可指摘也不是王朔一般的 ...

对，赞同。

白水

原帖由 木兰晓芙 于 2014-11-17 18:16 发表 原来如此，明白了；一部作品看个开头，就知道整篇都很烂，这种情况是很常见；电视连续剧《过把瘾》我看过，对年轻的王志文和江珊、史可印象很深。在小说《过把瘾就死》里，杜梅跟方言的对话中好像也用到了“牺牲”一 ...

其实我想过要不要在这次读书夜讨论王朔对金庸的看法，但想到学生们未必同时阅读了他批金庸的文章，对金庸的作品也不熟，就放弃了这个想法。