莫言获2012年诺贝尔文学奖

行香子

原帖由 铁西 于 2012-10-26 11:16 发表   指语言媒介自身。

我不太明白呢。语言讲述语言媒介自身，那是在讲述什么呢，或者，注重的是什么呢，语言的优美，准确，新奇，还是其他？仿佛有文字游戏的歧义，是这样吗？或者是代表小说散文化，普鲁斯特的《追忆逝水年华》我倒看过一点，更像散文而不像小说，与这有关系吗？

清和

原帖由 行香子 于 2012-10-26 19:52 发表 我不太明白呢。语言讲述语言媒介自身，那是在讲述什么呢

我首先想到的是，語言自身的可能性。推薦王文興的小說《家變》（雖然可能和這裡的討論不太相關），新浪有下載。

铁西

原帖由 清和 于 2012-10-26 20:11 发表 我首先想到的是，語言自身的可能性。

 

试着再具体说一下这个“语言自身的可能性”，看能说明白不。一般的小说的语言、散文的语言乃至非“纯诗”的诗的语言说到底其实都是日常语言，因为其所传达之物都是可以和日常经验通约的，而一些现代主义作家所要书写的是完全超越日常经验的世界（不是神怪世界，一般的神怪小说还是用人的日常经验来写的），这时语言就从工具性的表达或再现转向创造性的追寻，其形态因而发生改变，以至扭曲、变形，使作品成为语言迷宫（以日常经验来看）。但即使经过这样的脱胎换骨，语言还是无法企及超验之物，最好的情况也只是无限的迫近。比如说，要书写“无限”，语言怎样才能达到与“无限”本身（而绝不是抽象的概念）的同一呢？因此，在这些现代主义作品中，我们最终看到的只是语言向“太初之词”（In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.）迫近的悲绝努力。

铁西

顾彬犯的是抽象化的错误：把特殊的文学史经验（现代主义）当作文学发展的内在要求。我相信自己的阅读量比顾彬小得多，所以就更不敢抽象出一个具有普遍意义的“内核”。

木兰晓芙

对铁西老师提到的“语言的迷宫”很感兴趣，希望有机会详细讨论；顾彬来过中文学院座谈，大家对他应该印象深刻，他好像对莫言获奖很不以为然，认为莫言在很大程度上是沾了翻译的光，也就是说，他认为莫言的语言之墙不仅被翻译穿越了，而且被粉饰了。

行香子

原帖由 铁西 于 2012-10-27 00:40 发表  试着再具体说一下这个“语言自身的可能性”，看能说明白不。一般的小说的语言、散文的语言乃至非“纯诗”的诗的语言说到底其实都是日常语言，因为其所传达之物都是可以和日常经验通约的，而一些现代主义作家所 ...

太谢谢铁西老师了，这样讲有点明白了。大江健三郎说：“具备形式的文学语言比任何外界事物都具有一种作为物的感觉，它离灵魂最近。”与老师所讲似有相通也有相异之处。另想起言意之辩，得鱼而忘筌，得意而忘言。无论是“工具性的表达”还是“创造性的追寻”，所做的都是以言及意，只是两者所欲及之意不同，一为日常经验，一为超验，是这样吗？

行香子

原帖由 清和 于 2012-10-26 20:11 发表 我首先想到的是，語言自身的可能性。推薦王文興的小說《家變》（雖然可能和這裡的討論不太相關），新浪有下載。

谢谢清和姐的推荐，我会下载来看看的！

清和

原帖由 木兰晓芙 于 2012-10-28 09:23 发表 对铁西老师提到的“语言的迷宫”很感兴趣，希望有机会详细讨论；顾彬来过中文学院座谈，大家对他应该印象深刻，他好像对莫言获奖很不以为然，认为莫言在很大程度上是沾了翻译的光，也就是说，他认为莫言的语言之墙不 ...

我打不開顧斌這篇文章的鏈接，不知道他說到翻譯是指英譯本還是瑞典文譯本？

莫言的英譯者是葛浩文（Howard Goldblatt），我沒有讀過葛的翻譯作品，不過我聽到對他的評價似乎都不高。。。

铁西

上帝说：“要有光。”于是就有了光。前一个光是超验，后一个光是经验。如果人类都没有视觉，那就既不会有对于光的经验，也不会有“光”这个日常语词。而现代主义作家就相当于天赋异禀而有视觉的人，他试图用语言传达对光的经验，但这种语言和这种经验对普通人来说是非日常的和难以捉摸的，也就被理解为是“超验”的。

行香子

原帖由 铁西 于 2012-11-8 12:10 发表 上帝说：“要有光。”于是就有了光。前一个光是超验，后一个光是经验。如果人类都没有视觉，那就既不会有对于光的经验，也不会有“光”这个日常语词。而现代主义作家就相当于天赋异禀而有视觉的人，他试图用语言传达 ...

嗯明白了，大谢！还想请老师推荐一下，关于老师所说的现代作家叙事及语言媒介的自觉，有无什么研究论文或书籍很值得一看呢？