【学习】我們一起學本草

灵儿

原帖由 白水 于 2013-10-6 11:23 发表 你推荐的这篇文献，以及该文献下面链接的“肉苁蓉研究进展（下）”我都看了，对中药的现代研究，多了一点了解。但这篇文献在研究用的术语上似应统一，如：“肉苁蓉对人体神经内分泌系统的调节和控制中心—下丘脑的老 ...

         老師好認真啊，太謝謝了！我那天都沒看那麼全。中藥在現代化過程中應該很容易碰到中醫術語和西醫藥理學語言的轉換碰撞，這可能會像五四時期漢語轉折一樣帶有痛楚和硬傷，畢竟根源是思維的轉換。我想，我們需要給他們一段時間。但老師的意見很有意義，我下次見師兄時一定和他提這個問題。

白水

原帖由 远风 于 2013-10-6 11:55 发表 泡水喝也要这样调剂吗？

黄芪泡水吗？只是泡的话，只怕很难使有效成分充分溶解吧？我自己用黄芪炖鸡时必配知母，用红枣炖鸡或熬小米粥时也必加姜片。

白水

原帖由 灵儿 于 2013-10-7 10:02 发表           昨天手機上看到老師的提問，昨晚和帶我本科實驗的師兄談了會，他告訴我，中藥實驗分析的前提就已默認該藥的藥效。中藥全草入藥的方子是幾千年來中醫根據人體實際服用效果總結出來的，已經是最臨床的證據，但中醫傳統做法缺乏數據支撐，所以在現代科學中很難對外量化解釋。 

但反中医人士是根本不承认几千年来人体实际服用效果是临床证据的，他们会说，有些病是可以自愈的，有些所谓的有效，是安慰剂效应，他们只承认双盲试验的结果，才是有效证据。

白水

原帖由 灵儿 于 2013-10-7 10:17 发表          老師好認真啊，太謝謝了！我那天都沒看那麼全。中藥在現代化過程中應該很容易碰到中醫術語和西醫藥理學語言的轉換碰撞，這可能會像五四時期漢語轉折一樣帶有痛楚和硬傷，畢竟根源 ...

反中医人士的文章我看过不少，比较熟悉他们的那一套话语，所以，如果这篇关于肉苁蓉的文章拿到他们那里，“阳虚动物”的提法就会被他们抓住把柄，他们会问：“阳虚”是个什么东西？你们又是怎么预判某种动物是阳虚动物的？通过对该动物比如某只小白鼠做望闻问切吗？

需要声明一句，我不是反中医人士，但觉得他们的很多问题值得认真对待，我希望看到有力的回应。

灵儿

原帖由 白水 于 2013-10-7 10:53 发表 反中医人士的文章我看过不少，比较熟悉他们的那一套话语，所以，如果这篇关于肉苁蓉的文章拿到他们那里，“阳虚动物”的提法就会被他们抓住把柄，他们会问：“阳虚”是个什么东西？你们又是怎么预判某种动物是阳虚动 ...

        我明白老師的用意，實不相瞞，昨晚我也這麼“逼問”師兄的，特別是我們討論到陽虛模型時，他和我說中醫是不可能完全實現現代化的，過往的累積已是最為臨床的證據。然後我們僵了很久，我試著緩和下來對話，他到現在還沒回我。。。

         

         有一點我想問，在眾多中西思想對碰中，中國的不可說一直處於劣勢。如果反中醫人士一直要中醫理論量化，那麼，前提是不是已經綁架傳統思想必須西化了？或者說，西化是必然趨勢？

白水

原帖由 灵儿 于 2013-10-7 12:06 发表          有一點我想問，在眾多中西思想對碰中，中國的不可說一直處於劣勢。如果反中醫人士一直要中醫理論量化，那麼，前提是不是已經綁架傳統思想必須西化了？或者說，西化是必然趨勢？ 

反中医人士对这个问题的回答是，这并非中西对峙的问题，而是科学与非科学的问题。西方的过去，医疗过程中也含有大量的巫术等非科学成分。所以问题不在于姓中还是姓西，而在于是否姓科。

灵儿

原帖由 白水 于 2013-10-7 12:18 发表 反中医人士对这个问题的回答是，这并非中西对峙的问题，而是科学与非科学的问题。西方的过去，医疗过程中也含有大量的巫术等非科学成分。所以问题不在于姓中还是姓西，而在于是否姓科。

        在這兩天毫無利好消息的條件下，我也一下斷了思路。不用說老師剝絲的內容，單就我個人觀點而言，我也是贊成中醫非科學學科觀點的，我前面提過，它更像一門哲學。

         前晚這問題困得我頭疼，那麼多模型無法建立，拿什麽和人家硬碰？不過同時我也想到，具體拿幾個例子東拼西湊也無法讓中醫站穩腳跟，何不想想它的核心內容。中藥是中醫指導下產生的，那麼，中醫是什麽思想指導下產生的？

         是陰陽五行學說。這個學說相信水雲很多人熟悉，雖然它已淡出民間多年。我學習第一堂五行生剋關係課后，一直認為陰影五行還是很有科學性的。如果我們能從核心的科學性討論起，是不是會更柳暗花明一些？

          廢立太傷感情，既然大家都不是廢醫派，不妨試下新思路，咋樣？作為拓展學習也行，沒有廢立壓力。

白水

原帖由 灵儿 于 2013-10-9 09:57 发表          在這兩天毫無利好消息的條件下，我也一下斷了思路。不用說老師剝絲的內容，單就我個人觀點而言，我也是贊成中醫非科學學科觀點的，我前面提過，它更像一門哲學。

         前晚這問題困得我頭疼，那麼多模型無法建立，拿什麽和人家硬碰？不過同時我也想到，具體拿幾個例子東拼西湊也無法讓中醫站穩腳跟，何不想想它的核心內容。中藥是中醫指導下產生的，那麼，中醫是什麽思想指導下產生的？

         是陰陽五行學說。這個學說相信水雲很多人熟悉，雖然它已淡出民間多年。我學習第一堂五行生剋關係課后，一直認為陰影五行還是很有科學性的。如果我們能從核心的科學性討論起，是不是會更柳暗花明一些？

          廢立太傷感情，既然大家都不是廢醫派，不妨試下新思路，咋樣？作為拓展學習也行，沒有廢立壓力。

呵呵，中医非科学，更像一门哲学，那，难道哲学是用来治病的？阴阳五行学说很有科学性？那么，什么叫“科学性”？再说了有“科学性”就等于是科学么？就算五行学说描述的五种物质间的生克现象，一定程度上符合物理，那么由五行到人体，如心属火、肺属金等等，科学性又在哪儿？

伤不伤感情，无关正确与否；不管我们是不是废医派，中医废还是不废，也都不是我们说了算。但上面的这些问题，却是无法忽略的。本来看你发这个学本草的帖子，我就想到了这些话题，只是不想在这个帖子下讨论，因为这很可能使这个帖子的主题转变成中医存废的学理之争。但这些问题，终究又绕不过去，所以它们还是浮出水面了：）

灵儿

原帖由 白水 于 2013-10-9 12:13 发表 呵呵，中医非科学，更像一门哲学，那，难道哲学是用来治病的？阴阳五行学说很有科学性？那么，什么叫“科学性”？再说了有“科学性”就等于是科学么？就算五行学说描述的五种物质间的生克现象，一定程度上符合物理， ...

         肯定繞不過去，要不幹嗎頭疼呢：）

         我的中醫藥基礎理論也就學一學期，知識量肯定說不上多少，並且不從事醫藥行業五年了。不過既然中醫本身也經不起科學提問，那麼，它的存在信仰需要用什麽理論支撐？上面所討論的，沒一樣支撐得起，那只好再問，我們認為不廢的理由是什麼了。

         不過我也看了西醫的發展進程介紹，古代西醫和中醫是極其相似的，後來科學興起使得現代醫學取代了古代西醫。說到這兒似乎沒什麼可繼續了。如果中醫有一天廢了，我也只能說，在一個科學思維主導的模式下，它是弱者，不再適應這個時期人類的思維。

          

木耳

以前湖南卫视百科全说上讲到黄芪，一定要三煎三煮，否则药效泡不出来。