请教大家对鲁迅杂文的看法

灵儿

        我看下來的理解是，木耳兄是不是更站在當時的胡適一方，推行更為建構的革新，從當政方推行自由民主思想？這樣的啟蒙思想清末已開始涌現，不論是否被認為“桃花源”，后世再看也是極為進步積極的。

        魯迅的評價一般用的是毛澤東給的“文學家、思想家、革命家”，我查了百度和維基上的魯迅介紹，都沒有出現“啟蒙”一詞，可見到目前為止業內對魯迅的貢獻也是傾向于革命文學，啟蒙還有爭議。

        對于魯迅的文字，我是非常佩服的，敢寫的人有，但敢寫到死的人太需要勇氣了，魯迅要是活到今天，肯定是不能在家里寫文章的。

酒神

原帖由 灵儿 于 2012-6-25 11:01 发表         我看下來的理解是，木耳兄是不是更站在當時的胡適一方，推行更為建構的革新，從當政方推行自由民主思想？這樣的啟蒙思想清末已開始涌現，不論是否被認為“桃花源”，后世再看也是極為進 ...

 

当局是在努力淡化鲁迅启蒙的一面。它很聪明地施行一手大棒，一手甜枣的政策：不听话的，敢一直讲真话的，打击囚禁；帮闲、帮忙的，待遇优厚。就是这样。

灵儿

原帖由 酒神 于 2012-6-25 11:46 发表   当局是在努力淡化鲁迅启蒙的一面。它很聪明地施行一手大棒，一手甜枣的政策：不听话的，敢一直讲真话的，打击囚禁；帮闲、帮忙的，待遇优厚。就是这样。

呵呵，當局是因為魯迅當時抨擊的是國民黨才力捧的，萬一魯迅活到解放后，百度的評價絕對相比維基有大塊內容缺失。

木耳

原帖由 灵儿 于 2012-6-25 11:01 发表         我看下來的理解是，木耳兄是不是更站在當時的胡適一方，推行更為建構的革新，從當政方推行自由民主思想？這樣的啟蒙思想清末已開始涌現，不論是否被認為“桃花源”，后世再看也是極為進 ...

 

俺坚定地站在马克思的一边。无意褒贬鲁胡，只是想进行一个客观描述。

木耳

原帖由 行香子 于 2012-6-24 21:16 发表 呵呵，奴性之礼节，我倒不晓，不过为一份尊重罢了。将来若在鲁迅所言二奴隶时代之外，另有真正人的时代，大约人与人之间，也是须相互尊重的吧。不应以此为规则么。 1．我与木耳兄的讨论，始于木耳兄59楼的帖子，鲁 ...

 

居然想起编故事了，哈哈：

 

一个老人病得厉害，各路医生纷纷探治。第一天，连吃许多药方，不巧又跟邻居打了一架，结果病情更重。第二天，几个西装革履的留洋医生说，这老头不是普通的疾病，是精神有问题，最好用精神疗法治疗。众人不解其意，颇多哄笑。第三天，一个写得一手好字的医生，开出的药方也极为工整：精神何其乱，治病须彻底。众人懵懵懂懂。第四天，一个军转医生来了，刚要开口，就被中西医结合的当地医生赶跑了。过了两个月，病人在中西医治疗下，粗衣淡饭，加强锻炼，渐渐红润起来。不过，虽然总体看来很强壮，但还是有个别器官病得厉害。众人于是越发怀念写得一手好字的医生，觉得他不仅说得好，还说到点子上了，真是千年难得的好医生。

木耳

原帖由 酒神 于 2012-6-25 11:46 发表   当局是在努力淡化鲁迅启蒙的一面。它很聪明地施行一手大棒，一手甜枣的政策：不听话的，敢一直讲真话的，打击囚禁；帮闲、帮忙的，待遇优厚。就是这样。

 

呵呵，这话本身就自相矛盾的厉害。

行香子

原帖由 灵儿 于 2012-6-25 11:01 发表         我看下來的理解是，木耳兄是不是更站在當時的胡適一方，推行更為建構的革新，從當政方推行自由民主思想？這樣的啟蒙思想清末已開始涌現，不論是否被認為“桃花源”，后世再看也是極為進 ...

若说思想家，是什么样的思想呢，是否仅是革命的思想？ 窃以为，若启蒙思想清末已开始涌现，而五四运动也是“救亡“”启蒙“之争，虽不晓学界内看法，但鲁迅作为当时文学主将，若说他思想中无启蒙，倒不太说得过去了。 至于后人评价，时隔不过一世纪，言论多为政治所影响，亦未必全然可信。

木耳

原帖由 行香子 于 2012-6-24 21:16 发表 呵呵，奴性之礼节，我倒不晓，不过为一份尊重罢了。

 

呵呵，鲁迅能从抬轿人的微笑中看出奴性，为何就不能从礼节中看出奴性。王蒙既然能呼应鲁迅，恐怕大家更能呼应那些贩夫走卒。当然，也许行香子已经超越了鲁迅所谓的国人的奴性。

木耳

原帖由 行香子 于 2012-6-24 21:16 发表 呵呵，奴性之礼节，我倒不晓，不过为一份尊重罢了。将来若在鲁迅所言二奴隶时代之外，另有真正人的时代，大约人与人之间，也是须相互尊重的吧。不应以此为规则么。 1．我与木耳兄的讨论，始于木耳兄59楼的帖子，鲁 ...

 

我可没说白水师对那两句分析的全不对，我也觉得白水师分析得很精彩。我说启多“蒙”少，也没说他没“蒙”，所以你论证鲁迅破中有立，我当然赞同。但这里离论题又远点了，主要是我先扯远了，抱歉，还是收回来好。

 

我所不敢苟同的地方主要有两个。一个是说“非鲁迅所不能道”，至于你说这跟经典基本一个意思，那我也就不好再辩驳什么。我当然也认同这两句话很经典。另一个是从“形式逻辑”角度，“千百年来国人是奴隶”是前提，结论是那两句话，而那两句话是a与非a的关系。我分不出大前提和小前提的关系，也看不大出那鲁迅的那两句话如何构成了a与非a的关系。

行香子

原帖由 木耳 于 2012-6-25 20:19 发表  居然想起编故事了，哈哈： 一个老人病得厉害，各路医生纷纷探治。第一天，连吃许多药方，不巧又跟邻居打了一架，结果病情更重。第二天，几个西装革履的留洋医生说，这老头不是普通的疾病，是精神有问题， ...

故事很有意思，但众人亦未必不怀念留洋医生。且当真不过好字好话之效么，这样岂非只有形式高低，不见内容深浅，所谓”文字漂亮“而已？窃谓有简单化之嫌。